Дело №2-3959/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 14 октября 2025 г.

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В.,

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб. с фиксированной суммой процентов за пользование займом в размере 20 000,00 руб., а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрена неустойка в размере 1 процент за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500000 руб.

Требование (претензию) от 26.05.2025г г. о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование указанной суммой и договорной неустойки ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец полагает, что проценты за пользование займом и договорная неустойка должны начисляться по день фактического исполнения основного обязательства

Кроме этого, по мнению истца, он имеет право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ГК РФ, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму займа в размере 500000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 220000,0 рублей, с последующим начислением по ставке 20 000,00 руб. в месяц по день фактической уплаты долга, договорную неустойку в размере 500000,00 руб., с последующим начислением по ставке 1% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94778,0 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС №20 по Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой).

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25.11.2015 г. (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание применение повышенного стандарта доказывания к спорным правоотношениям сторон, при разрешении настоящего спора, юридически значимым обстоятельством с учетом оснований иска, а также регулирующих спорные отношения норм материального права является следующее обстоятельство: факт передачи должнику предмета займа. Указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, которыми закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заёмщиком) заключен договор предоставления процентного займа, по условиям которого Займодавец передала Заемщику денежные средства в размере 500000 руб. на условиях возвратности через 2 месяца, с начислением и выплатой процентов за пользование займом в 20000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 1 (один) % от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты возврата суммы займа Займодавцу (включительно), но не более 100 % от суммы займа.

Договор подписан сторонами лично.

Содержание представленного суду договора не позволяет по-другому истолковать правоотношения сторон, кроме как вытекающие из договора займа, поскольку в договоре содержится условие о возвратности денежных средств и уплате процентов за их пользование.

В подтверждение исполнения обязательств по договору со стороны истца (Займодавца) представлена Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 500000 руб.

Пунктами 2 и 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ)

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (абзац введен Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ; в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N)

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 11 месяцев) в размере 22000 руб. соответствует условиям договора займа.

Поскольку договором займа предусмотрена выплата процентов по 20000 руб. за 1 месяц пользования займом, проценты начисляются исходя из 48 % годовых (500000х48%\12=20000)

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере свыше 300 тыс. руб. в процентах годовых в 3 квартале 2024 г. составляет 29,913 % при предельном значении 39,884%, в связи с чем предусмотренные договором проценты за пользование займом не является черезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты). Оснований для уменьшения судом процентов на основании п.5 ст.809 ГК РФ суд не усматривает. Кроме этого, возражений относительно размера процентов по договору займа при рассмотрении дела по существу ответчик не заявлял.

Истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 6.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства, рассчитав задолженность по процентам на день вынесения решения, а в дальнейшем определить её взыскание в порядке исполнения судебного акта.

Исходя из того, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитываются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500000х48%/365х462 дня=303780,82 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие письменного договора займа, отсутствие со стороны ответчика возражений по квалификации заявленных к взысканию сумм, заявлений, доказательств, оспаривающих договор займа или его условий, получения денежной суммы от истца, иных обстоятельств, в настоящем случае являются достаточным подтверждением реального заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа.

При таких обстоятельствах судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности по договору займа и процентов.

Условиями Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа (п. 3.2 Договора)

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как видно из договора займа, он заключен между физическими лицами, таким образом, для уменьшения неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ заявления заемщика не требуется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку на момент вынесения решения суда ответчик индивидуальным предпринимателем не являлась, суд обязан самостоятельно оценить размер заявленной неустойки на предмет ее соответствия балансу между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного истцу ущерба.

Истец, рассчитав размер неустойки 1 % в день из основной суммы долга - 3000000 руб. (или 5000,00 руб. в день), не принял во внимание, что ежемесячное начисление неустойки в таком размере является явно обременительным для ответчика, не отвечает принципу баланса интересов сторон, требованиям разумности и справедливости и несоизмерима с нарушенным интересом истца.

Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, явно завышенный размер неустойки, требуемой истцом в соответствии с условиями договора нецелевого займа, руководствуясь изложенными выше нормами и актами их применения, а также положениями п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с ФИО2, до размеров ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, период взыскания неустойки должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за указанный период составит 109257 руб. и далее до дня фактического исполнения обязательства по ключевой ставке, определяемой Банком России, но не более 500000 руб., исходя из условий Договора.

Данный размер неустойки, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, позволит истцу компенсировать убытки, полученные в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, не будет являться излишне обременительным для ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа не предусмотрено начисление процентов по ст.395 ГК РФ и предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем суд считает необходимым отказать во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.12)

Поскольку иск удовлетворяется полностью, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в размере 500000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом исходя из 48 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303780,82 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109257,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб., а всего на день вынесения решения 920038 (девятьсот двадцать тысяч тридцать восемь) руб. 29 коп.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (№ № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в размере 48 % годовых от оставшейся суммы задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения, до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемую на остаток основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, но не более 500000 (пятисот тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 г.

Судья А.В. Соколов