Решение по делу № 2-1827/2022 от 02.08.2022 - о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленных протоколом от 02.12.2018 года.

36RS0005-01-2021-004044-74

Дело № 2-1827/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

с участием: истца – ФИО1, его представителя по устному ходатайству – ФИО2,

представителя ответчика – СНТ СН «Железнодорожник-6», действующего на основании доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ СН «Железнодорожник-6» о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленных протоколом от 02.12.2018 года,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к СНТ СН «Железнодорожник-6» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд: признать ничтожными все решения общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», состоявшегося 02.12.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он – ФИО1 является собственником земельного участка № 58 по ул. Цветочная, обшей площадью 600 кв.м. В марте 2022 года истцу стало известно о существовании прокола общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года. При этом, о проведении вышеуказанного собрания истец не был уведомлен в надлежащем порядке, поскольку на информационном щите, расположенном на территории садоводства, извещение отсутствовало, письменно и по телефону о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества истца не извещали, а о его проведении узнал в марте 2022 года, представляя интересы своего доверителя в суде. Более того, при проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года отсутствовал кворум, поскольку фактически в собрании принимали участие 7 членов лично и 18 по доверенности. При этом, голос ФИО3 не может быть принят во внимание в виду отсутствия у нее в собственности земельного участка в границах ДНТ «Железнодорожник-6», а голос ФИО4 не может быть также учтен в виду того, что этим же собранием разрешен вопрос о его членстве. Кроме того, кворум рассчитывался из 44 человек, в то время, как членов ДНТ на день проведения собрания было значительно больше. Поскольку решением внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года были разрешены вопросы, затрагивающие интересы истца, как собственника земельного участка, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением в установленный законом срок.

В судебном заседании истец – ФИО1, его представитель по устному ходатайству – ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что права истца наущены п.8,12,13,14 протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года. При этом, при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку фактически членов 59, а не 44, а голоса ФИО3 и ФИО4 не могут быть учтены, как и голоса 18 членов, уполномочивших их представлять по доверенности, поскольку на момент проведения собрания решение, уполномочивающие ФИО3 удостоверять доверенности, было признано в судебном порядке недействительным, в связи с чем полномочия последней по удостоверению доверенностей – отсутствуют.

Представитель ответчика – СНТ СН «Железнодорожник-6», действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что при проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года кворум был, поскольку его расчет произведен из числа членов, установленных решением Советского районного суда от 06.08.2019 года, а доверенности от 18 членов удостоверены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что с 1998 года было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет ДНТ «Железнодорожник-6» (правопреемник СНТ СН «Железнодорожник-6»), Устав которого был утвержден 27.05.2012 года решением общего собрания членов товарищества и зарегистрирован в МИФНС № 12 по Воронежской области 02.07.2012 года (Т.1 л.д.50-59,106-152).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка № 58 по ул. Цветочная в г. Воронеже СНТ СН «Железнодорожник-6» (Т.1 л.д.49).

Согласно п. п. 4.1.7. Устава ДНТ «Железнодорожник-6», абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. 6.1. Устава ДНТ «Железнодорожник-6» общее собрание членов товарищества является высшим органом управления Товарищества.

Как установлено из материалом дела, 02.12.2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов ДНТ «Железнодорожник-6», которое было оформлено соответствующим протоколом (Т.1 л.д. 15-20).

По смыслу ст. 11 ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Свое обращение в суд ФИО1 мотивировал тем, что 8,12,13,14 решениями внеочередного общего собрание членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года были затронуты его права, однако, поскольку внеочередное собрание проведено с нарушением ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в частности, отсутствовало надлежащие извещение о проведении внеочередного общего собрания и кворум для принятия решений, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для признания ничтожными решений внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года.

На основании изложенного, суд полагает возможным проверить законность и обоснованность решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленных Протоколом от 02.12.2018 года, в пределах оснований указанных в исковом заявлении.

Возражая в части отсутствия уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, стороной ответчика в материалы дела представлен акт от 17.11.2018 года о дате размещения объявления, согласно которому на досках объявления, размещенных в пределах территории ДНТ «Железнодорожник-6», было размещено уведомление о том, что 02.12.2018 года состоятся внеочередное общее собрание членов ДНТ «Железнодорожник-6», на повестке дня которого будут рассмотрены вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания; о внесении изменений в устав товарищества; о правлении товарищества; о председателе правления товарищества; о ревизоре товарищества; об утверждении отчёта о финансово-хозяйственной деятельности; об утверждение фактически исполненной сметы за 2015- 2017 годы; об утверждении приходно-расходной сметы на 2018 год; об актах ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества; об утверждении членского и целевого взноса в 2016 - 2018 году и сроках оплаты и пени; о приём в члены и исключение из членов товарищества; о наделении полномочиями по согласованию местоположения границ общего пользования; о землях общего пользования, примыкающих к границам садовых участков и земельном налоге; об утверждении размера взносов за пользование объектами инфраструктуры и взносов на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества для лиц, не являющихся членами ДНТ «Железнодорожник - 6» и установления срока оплаты и размера пени (Т.1 л.д. 29,30).

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п. 6.4 Устава ДНТ «Железнодорожник-6» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

При этом, анализируя материалы дела судом установлено, что доказательств свидетельствующих о фактическом размещении информации о том, что 02.12.2018 года состоится внеочередное общее собрание членов ДНТ «Железнодорожник-6» в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств извещения членов и заинтересованных лиц иными способами, предусмотренными в п. 2 ст.21 выше указанного Федерального закона.

Также, основанием признания ничтожными решений внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года, ФИО1 указывает на отсутствие кворума при проведении 02.12.2018 года внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», поскольку фактически в собрании принимали участие 7 членов лично и 18 голосов учитывались по доверенности. При этом, голос ФИО3 не мог быть принят во внимание в виду отсутствия у нее в собственности земельного участка в границах ДНТ «Железнодорожник-6», а голос ФИО4 не мог быть также учтен в виду того, что этим же собранием разрешен вопрос о его членстве, кроме того, кворум рассчитывался из 44 человек, в то время, как членов ДНТ на день проведения собрания было значительно больше – 58.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Также из п.п. 2 п. 19 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» усматривается, что к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В силу п.п. 2, 3 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления.

В соответствии с пунктами 1, 4 - 5 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, в котором указываются дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - решение ничто в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из списка членов ДНТ «Железнодорожник-6», указанных в приложении №1 к протоколу внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года, судом установлено, что в товариществе 44 члена (Т.1 л.д.10-14).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.08.2019 года по гражданскому делу № 2-1530/2019, вступившим в законную силу 29.10.2019 года, и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, было установлено, что по состоянию на 02.12.2018 года членами ДНТ «Железнодорожник-6» являлись 44 человека (Т.1 л.д. 246-248).

Исследуя протокол общего собрания, судом установлено, что при принятии решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года участвовали 25 человек, из которых: лично 7 человек (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10), по доверенностям от 18 человек (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28).

При этом, из пояснения ФИО3, изложенных в протоколе судебного заседания по настоящему гражданскому делу № 2- 1827/2022 от 02.08.2022 года, судом установлено, что у последней в собственности не имелось земельного участка в границах ДНТ «Железнодорожник-6», а на земельный участок, расположенный по адресу: ДНТ «Железнодорожник-6», <...> собственность не зарегистрирована. Кроме того, решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.03.2018 года по гражданскому делу № 2-182/2018 установлено, что в члены ДНТ «Железнодорожник-6» ФИО3 никогда не принималась, земельный участок ей не выделялся, следовательно, при расчете кворума ее голос не может быть учтен.

Таким образом, судом установлено, что лично при решении вопросов повестки дня внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года участвовали 6 членов (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10).

Анализируя доверенности 18 членов (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28), которыми от их имени уполномочен ФИО8, судом установлено, что они были заверены в 2017-2018 годах председателем правления ДНТ «Железнодорожник-6» - ФИО3(Т.1 л.д. 85-103).

Как установлено судом из материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.03.2019 года по гражданскому делу № 2-182/2018, вступившим в законную силу 08.05.2018 года, были признаны недействительными решения уполномоченных и членов ДНТ «Железнодорножник-6» от 07.05.2016 года, оформленные протоколом № 1 общего собрания уполномоченных и членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 07.05.2016 года, на основании которых ФИО3 была избрана председателем правления ДНТ «Железнодорожник-6» (Т.2 л.д. 43-49).

Таким образом, судом установлено, что удостовереные ФИО3 доверенности от ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 не имели законной силы, в связи с чем, при расчете кворума судом их голоса не могут учитываться, а голос ФИО27 не может быть учтен также на том основании, что он был принят в члены ДНТ «Железнодорожник-6» тем же решением внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года.

На основании вышеизложенного, произведя собственный расчет, суд установил, что для наличия кворума в голосовании должны были принять участие более 50 % членов товарищества, то есть не менее 23 членов ДНТ «Железнодорожник-6» (44/2=22, более 50%- не менее 23 членов).

Учитывая, что фактически участие в голосовании приняло 6 членов ДНТ «Железнодорожник-6», в то время как всего членов товарищества 44, судом установлено участие 13% членов товарищества (6/55*100%=0,13), что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года и влечет его недействительность.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, проанализировав исследуемые доказательства в их совокупности, не установив обстоятельств надлежащего извещения собственников и членов о предстоящем 02.12.2018 года внеочередном общем собрании, и как следствие, прийдя к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1 обратился в шестимесячный срок с момента (март 2022 года), когда узнал об оспариваемом протоколе, учитывая, что на оспариваемом собрании разрешены вопросы, затрагивающие права и законные интересы истца (вопрос № 8,12,13,14), и, как вывод, установив право истца на оспаривание решений, принятых на собрании от 02.12.2018 года, принимая во внимание отсутствие кворума при проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года, суд полагает правомерным исковые требования ФИО1 к СНТ СН «Железнодорожник-6» о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6» от 02.12.2018 года – удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ничтожными решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Железнодорожник-6», оформленных протоколом от 02.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 04.08.2022 года.