Решение по делу № 2А-125/2025 от 08.04.2025

Дело № 2а-125/2025

УИД 11RS0012-01-2025-000215-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

08 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительном производству №-СД. Административные требования мотивированы тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 15.07.2024 на основании актов по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с общей суммой задолженности в размере 31 488,79 руб. Учитывая, что мер к погашению задолженности должник не предпринимает, ведущий судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО1 не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя отделения судебных приставов, также указано, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 31 488,79 руб.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представителя заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Отсюда суд считает возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

№/ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области административного штрафа в размере 500 руб.;

№/ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан административного штрафа в размере 500 руб.;

Постановлением от 15.07.2024 года исполнительные производства присоединены к сводному с присвоением №-СД.

В связи с непогашением должником задолженности по исполнительным производствам в установленный законом срок, судебными приставами-исполнителями выносились постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора: от 23.01.2024, от 23.01.2024, 08.02.2024, 22.03.2024, 12.04.2024, 22.05.2024, 22.05.2024, 30.05.2024 по 1 000 рублей каждый.

Как следует из иска, у административного ответчика по состоянию на 27.03.2025 года по сводному исполнительному производству имеется задолженность в размере 31 488,79 руб.

Учитывая, что сумма задолженности должником не погашена, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару обратился в суд с настоящим административным иском.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3).

Данная норма является специальной, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

По смыслу приведенных законоположений ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами, т.е. постановления должностного лиц ЦАФАП ГИБДД относятся к исполнительным документам, за неисполнение которых возможно применение указанных исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, из материалов дела следует, что сумма задолженности должника в рамках сводного исполнительного производства составляет более 30 000 рублей.

В то же время, к мерам принудительного исполнения, в силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона, установление временного ограничения на выезд должника за пределы РФ не относится, а является лишь исполнительным действием.

Исключение из состава мер принудительного исполнения временного ограничения должника в выезде из Российской Федерации обосновано тем, что применение такой меры непосредственно не ведет к исполнению судебного акта как, а лишь создает для должника дополнительные ограничения, поражая его в правах в связи с неисполнением судебного акта, стимулируя к надлежащему исполнению, а с другой - ограничивает в возможности скрыться за пределами Российской Федерации, обеспечивая исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в Определении от 24 февраля 2005 г. N 291-О, предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина, ограниченного в праве на выезд за пределы РФ.

Отсюда, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, суду должником не представлено, суд считает заявленное административным истцом требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу части 7 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Отсюда, суд полагает возможным ограничить выезд административного ответчика за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу с<данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 168130, Россия, Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий