Решение по делу № 3А-38/2023 от 16.05.2023 - о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» № ОРС-31/2022/000221 от 06.12.2022 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД) 31OS0000-01-2023-000007-22 Производство № 3а-38/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Белгород

Белгородский областной суд в составе:

судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Зиновьевой Я.Г.

с участием представителей административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ФИО1, министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и заинтересованного лица Правительства Белгородской области ФИО2,

в отсутствие представителей административного истца ООО «ТД «ВладМива», административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВладМиВа» о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» № ОРС-31/2022/000221 от 06.12.2022 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВладМиВа» (далее - ООО «ТД «ВладМиВа», административный истец, Общество), являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» № ОРС-31/2022/000221 от 06.12.2022 об отказе в установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 17.09.2022.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость нежилого помещения <данные изъяты> руб., превышает его рыночную стоимость – <данные изъяты> руб., определенную по состоянию на 17.09.2022, чем затрагиваются права и обязанности административного истца, поскольку исходя из размера кадастровой стоимости определяется размер ставки налога на имущество организаций. 06.12.2022 ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» принято решение № ОРС-31/2022/000221, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Названное решение, по мнению административного истца, не соответствует требованиям пункта 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», поскольку указанные в нем доводы не основаны на объективных нарушениях при проведении оценки, которые могли бы привести к недостоверному значению рыночной стоимости объекта недвижимости. В свою очередь, отчет об оценке соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а оценщик, подготовившая отчет (ФИО3) отвечает требованиям законодательства, которые предъявляются к субъектам оценочной деятельности.

В судебное заседание представители административного истца ООО «ТД «ВладМиВа», извещенного надлежащим образом и своевременно посредством направления заказного письма (РПО 80403283091325 вручено 03.05.2023) не явились. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. В направленной суду письменной позиции указали на то, что проведенная судебная экспертиза фактически подтвердила достоверность указанной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, а также то, что кадастровая стоимость нежилого помещения завышена, то есть подтвердила обоснованность заявленных требований.

Представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и заинтересованного лица Правительства Белгородской области ФИО2 требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не оспаривала право истца требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указав, что единственным допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность рыночной стоимости нежилого помещения, является заключение судебной экспертизы.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области своего представителя в судебное заседание не направил. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также посредством электронной почты. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, отзывы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не применяются.

Дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Белгородской области установлена с 01.07.2022, что следует из содержания постановления Правительства Белгородской области от 20.06.2022 № 360-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Таким образом, с 01.07.2022 на территории Белгородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость помещения может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

По результатам рассмотрения заявления, бюджетное учреждение, в силу части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ вправе принять решения как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 15 статьи 22.1).

Судом установлено, что ООО «ТД «ВладМиВа» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25.11.2020 № 662-р на территории Белгородской области утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 утверждена в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с утвержденным размером кадастровой стоимости нежилого помещения, 07.11.2022 административный истец в порядке, установленном статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предоставив отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 03.11.2022 № 379-11.2022, подготовленный оценщиком ФИО3 (ООО «Судебная экспертиза и оценка»), согласно которому, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на 17.09.2022 определена в размере <данные изъяты> руб.

Решением № ОРС-21/2022/000221 от 06.12.2022 бюджетное учреждение отказало Обществу в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости. Причинами, послужившими основанием для принятия решения об отказе, явилось использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков принятия такого решения, установленных частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, подписано уполномоченным лицом бюджетного учреждения, в полном соответствии с формой и требованиями, установленными приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 06.08.2020 № П/0287.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ административным ответчиком представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия бюджетного учреждения на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия и подписания.

Административным истцом вопросы соблюдения компетенции, порядка и сроков принятия решения не оспаривались.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 379-11.2022 от 03.11.2022, подготовленного оценщиком ФИО3 (ООО «Судебная экспертиза и оценка»), ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки в Белгородской области» указало, что оценщиком нарушены положения пункта 5 ФСО № 3 и пункта 22в ФСО № 7, поскольку почти все принятые к расчету в сравнительном подходе объекты-аналоги существенно меньше объекта оценки по площади (от 190 кв.м. до 1023,1 кв.м.), что повлекло введение существенных корректировок, так как площадь объекта оценки составляет <данные изъяты> кв.м. Также бюджетным учреждением отмечено, что на рынке имеются предложения по зданиям и помещениям торгово-офисного назначения более сопоставимые по площади с объектом оценки, удельный показатель стоимости которых существенно выше верхнего диапазона цен, обозначенного оценщиком. В нарушение положений пункта 8и ФСО № 3 при обосновании корректировки на площадь оценщиком приведена только формула определения корректировки, без расчета введенных корректировок, однако, в отчете должна быть приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения); соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности; размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По ходатайству представителя министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области судом назначалась экспертиза, направленная на определение рыночной стоимости нежилого помещения и проверку отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, о нарушении которых указано в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведение которой поручалось эксперту ФИО4 (ООО «Дивиденд»).

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении № 385 от 19.04.2023, оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 379-11.2022 от 03.11.2022 допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 06.12.2022 № ОРС-31/2022/000221, связанные с использованием неполных и/или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости нежилого помещения.

В результате самостоятельно проведенной оценки рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена экспертом в размере <данные изъяты> руб.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1,2 и 3 статьи 82 КАС РФ, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим длительный стаж работы в области оценочной деятельности.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировав свои выводы. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

Заключением судебной экспертизы подтверждены выводы бюджетного учреждения о допущенных в отчете об оценке № 379-11.2022 от 03.11.2022 нарушениях законодательства об оценочной деятельности, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, у ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «ТД «ВладМиВа» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения от 06.12.2022 № ОРС-31/2022/000221 удовлетворению не подлежат.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу названной нормы, требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Учитывая, что в силу положений статьи 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в данном случае напрямую связан с размером налога на имущество юридических лиц, подлежащего уплате административным истцом, с целью реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

При определении экспертом рыночной стоимости объекта оценки в заключении № 385 от 19.04.2023 подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в открытых информационных источниках.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки.

Определение рыночной стоимости объекта исследования проведено с применением методов сравнительного и доходного подходов, с учетом достаточного для проведения исследования количества предложений по продаже и аренде сопоставимых объектов недвижимости. Отказ от использования затратного подхода обоснован и мотивирован.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Выводы эксперта объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Экспертом обоснованно выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обоснованно по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика привела к неправильному выводу, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную экспертом в заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., по результатам судебной экспертизы.

Устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ рыночная стоимость объекта недвижимости определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статья 10 и 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, в данном случае – 17.09.2022.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой обращения ООО «ТД «ВладМиВа» в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является 07.11.2022.

При подаче в суд административного искового заявления административным истцом согласно платежному поручению № 351 от 28.12.2022 произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании пп.3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

В соответствии с пп.3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, определен подпунктом 3 пункта 1 названной статьи и составляет для организаций 6000 рублей.

Таким образом, с административного истца подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВладМиВа» в части признания незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» № ОРС-31/2022/000221 от 06.12.2022, отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., по состоянию на 17.09.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВладМиВа» в доход муниципального образования городской округ «город Белгород» недоплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.