Апелляционное определение по делу № 11-51/2023 от 13.07.2023

Дело № ... Мировой судья ...

Судебный участок №...

Апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции - Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующей судьи Здор Т.В.,

с участием представителей истца ЖК «...» - ФИО1, действующего на основании Устава,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 по устному заявлению,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда города Рязани дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района ... районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЖК «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, которым постановлено:

Исковые требования ЖК «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЖК «...» задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 971 (Семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 36 копеек, пени за просрочку уплаты целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 586 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЖК «...» задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 904 (Восемь тысяч девятьсот четыре) рублей 16 копеек, пени за просрочку уплаты целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за 2020 год в размере 1 258 (Одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЖК «...» задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 048 (Семь тысяч сорок восемь) рублей 84 копейки, пени за просрочку уплаты целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 (Шестьсот восемьдесят три) рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЖК «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 023 (Одна тысяча двадцать три) рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 285 (Одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 248 (Двести сорок восемь) рублей 41 копейка.

установил:

ЖК «...» обратился к мировому судье судебного участка №... судебного района ... районного суда города Рязани с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.

В обоснование исковых требований указано, что ЖК «...» является юридическим лицом, созданным гражданами, владеющими земельными участками в Московском районе города Рязани внутри кадастрового квартала ..., что усматривается из публичной кадастровой карты, Выписки из ЕГРЮЛ, а так же Устава, утвержденного общим собранием членов ЖК от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 владеет земельным участком с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность ежегодно уплачивать в кассу истца утверждённый общим собранием целевой платёж индивидуальных собственников (единый платёж) за пользование инфраструктурой общего пользования ЖК в денежной сумме равной сумме членского и целевого взносов члена ЖК и в те же сроки, которые установлены для члена ЖК.

В соответствии с пунктом 2.8 Устава ЖК «...» истцом в адрес ответчика, как собственнику, начавшему с ДД.ММ.ГГГГ вести своё хозяйство на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №...) был направлен индивидуальный договор о пользовании объектами инфраструктуры жилищного кооператива «Дягилево».

Ответчик ФИО2 уклонилась от заключения выше указанного договора на момент его получения и уклоняется до настоящего времени, нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и по содержанию общего имущества кооператива отказывается, целевые платежи за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные общим собранием членов ЖК, в кассу ЖК не вносит.

Протоколом №... решений очередного общего собрания членов жилищного кооператива «...» по итогам ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Приходно-расходная смета жилищного кооператива «...» на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанной приходно-расходной смете платеж индивидуальных собственников участков за пользование ИОП (единый платеж) за участок площадью ... соток, составляет 7 971 рубль 36 копеек в год.

Согласно указанной приходно-расходной смете платеж индивидуальных собственников участков за пользование ИОП (единый платеж) за участок площадью ... соток, составляет 8 904 рубля 16 копеек в год.

Протоколом №... решений общего заочного отчетно-выборного собрания членов жилищного кооператива «...» по итогам ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Приходно-расходная смета жилищного кооператива «...» на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанной приходно-расходной смете платеж индивидуальных собственников участков за пользование ИОП (единый еж) за участок площадью ... соток, составляет 7 048 рублей 84 копейки в год.

Между тем пользование объектами инфраструктуры ЖК «...» не является безвозмездным, поэтому ответчик обязан оплачивать целевой платёж за пользование объектами инфраструктуры, так как фактическое пользование ответчиком объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ЖК «...» порождает у него обязанность по возмещению приходящихся на его долю понесенных истцом расходов на содержание данного имущества независимо от того, является ли он членом кооператива или нет.

ЖК «...» был создан для благоустройства и облагораживания территории, проживания членов кооператива и фактически в соответствии с решениями, принятыми собственниками домовладений и земельных участков, расположенных на территории кооператива, выполняет функции управляющей организации, обеспечивающей доступ к энергоснабжению, занимается благоустройством территории, решением иных вопросов, связанных с обеспечением собственников соответствующей инфраструктурой.

ЖК «...» несет расходы по сохранению и содержанию инфраструктуры и общего имущества в виде: электроснабжения, освещения территории в ночное время, регламентные работы на объектах электрохозяйства, модернизацию и обслуживание электрооборудования, содержание и ремонт дорог, водоотведение дождевой (талой) воды с территории, профилактические работы и техническое обслуживание водопровода подачи холодной воды и прочее.

Пунктом 5.2. Устава ЖК «...» предусмотрено, что к компетенции общего собрания относится, в том числе, и утверждение размеров членских взносов и целевых платежей. При необходимости, общее собрание вправе рассматривать вопросы жизнедеятельности жилищного кооператива и принимать по ним решения.

Расходы на содержание имущества общего пользования кооператива, бремя которых несет истец, являются обязательными платежами.

В отношении имущества ответчика прямо и опосредованно были произведены работы, предусмотренные прилагаемыми копиями смет, повлекшие денежные затраты из кассы ЖК, подтверждаемые ведомостями расходов ЖК.

Нарушение прав истца заключается в уклонении ответчика от уплаты денежных средств, являющейся обязательной.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате в ЖК «...» целевого платежа индивидуальных собственников (единый платеж) за пользованием имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Жилищный кооператив «...» просил мирового судью взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 971 рубль 36 копеек, пени за просрочку уплаты целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 586 рублей 02 копейки; задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 904 рубля 16 копеек, пени за просрочку уплаты целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 рублей 86 копеек; задолженность по оплате целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 048 рублей 84 копейки, пени за просрочку уплаты целевого платежа индивидуальных собственников за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 рубля 34 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 023 рубля 58 копеек, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 248 рублей 41 копейка.

В последующем представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил мирового судью взыскать с ответчика ФИО2 задолженность целевого платежа индивидуальных собственников (единого платежа) за пользование имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 452 рубля 58 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 023 рубля 58 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 248 рублей 41 копейка, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 1 285 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЖК «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей принято незаконное решение, с нарушением норм материального права. Согласно ответа Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о «земельном массиве» и водопроводных сетях, расположенных по адресу: <адрес>. Так же в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости принадлежащих ЖК «...». Постановлением Администрации г.Рязани №... от ДД.ММ.ГГГГ уточнен перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования – городской округ г.Рязань. В данный перечень входят автомобильные дороги, находящиеся с <адрес>

Ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что ею заключен прямой договор с ресурсоснабжающей организацией ПАО «...» на поставку электроэнергии. Грейдирование проезжей части дорог в зимний период осуществляется по контрактам: № ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между МБУ «Дирекция ...» и «Подрядчиком». Оказание услуг вопреки воле собственников домов и последующее требование оплатить такие услуги нельзя расценивать иначе, как понуждение к заключению договора.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ссылается на Постановление администрации г.Рязани №... от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; п.12 ст.85 ЗК РФ; п.8 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О приватизации государственного и муниципального имущества»; ст.421 ГК РФ; Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О перерегистрации прав на земельные участки, передаваемые в пользование ЖСК «...»; Постановления Администрации г.Рязани №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О бухгалтерском учете»; пп.2 п.3 ст.120 ЖК РФ; ст.143.1 ЖК РФ; п.4 ст.154 ЖК РФ; ч.1 ст.157 ЖК РФ; пп.2 п.1 ст.137 ЖК РФ.

Указывает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права – ч.5 ст.131 ГПК РФ истцом не представлены доказательств предъявляемых требований. Мировым судьей при вынесении решения нарушена ч.1, 2, 3 ст.71 ГПК РФ. При разрешении дела неправильно применен закон №... от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не исследовал и не руководствовался письменными доказательствами Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.Санкт-Петербург, Определением Верховного Суда РФ № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №... судебного района ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ЖК «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей. Отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Представителем истца ЖК «...» - ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает, что ответчик в апелляционной жалобе не привел и не подкрепил документальными доказательствами ни одного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке, предусмотренным ст.330 ГКП РФ.

Все документальные приложения к апелляционной жалобе не имеют значения для правильного рассмотрения и разрешения дела (не опровергают обязанность ответчика вносить в кассу ЖК ежегодно установленный общим собранием членов ЖСК единый платёж индивидуальных собственников, каковым является ответчик), содержание объектов инфраструктуры ЖК является общей обязанностью всех правообладателей земельных участков на территории ЖК, причём ответчик длительное время являлся членом ЖК и признавал обязанность своего участия в содержании объектов инфраструктуры ЖК регулярно уплачивая взносы, с исключением из членов ЖК для него ничего не изменяется ибо он так и остаётся пользователем этими объектами и обязан участвовать в их содержании наравне с другими правообладателями.

Апелляционная жалоба направлена не на доказывание наличия нарушения судом 1-ой инстанции норм процессуального и (или) материального права при принятии решения, отсутствия обязанности ответчика по уплате единого платежа индивидуального собственника, а на перечисление различных процессуальных норм, напоминание судам их прав и обязанностей.

Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ЖК «...» - ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, по основаниям указанным в возражениях на апелляционную жалобу. Суду апелляционной инстанции пояснил, что решение мирового судьи судебного участка №... является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признали, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просили суд отменить решение мирового судьи судебного участка №... судебного района ... районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение.

Рассмотрев материалы гражданского дела, апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истца ЖК «...» - ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшееся по делу решение сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в апелляционном порядке.

Из Устава ЖК «...» следует, что Жилищный кооператив «...» является некоммерческим потребительским объединением граждан - владельцев земельных участков. Предметом и целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей его членов в создании и эксплуатации общих энергетических, инженерных, транспортных и иных коммуникаций, обеспечивающих функционирование индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам кооператива (п.п. 1.1, 1.2 Устава ЖК «...»).

Пунктом 3.1 Устава на членов кооператива возложена обязанность уплачивать членские взносы, целевые и коммунальные платежи за потребляемые услуги. Размеры и сроки уплаты взносов и целевых платежей утверждаются общим собранием (конференцией) членов жилищного кооператива.

Пунктом 3.3 Устава установлено, что целевые платежи - это денежные средства, взимаемые с членов кооператива на приобретение необходимого оборудования, строительство и совершенствование общих энергетических, инженерных и иных коммуникаций. Целевые платежи вносятся, как правило, единовременно, наличными деньгами в кассу кооператива.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.

Данный земельный участок находится на территории жилищного кооператива «Дягилево».

Решением очередного общего собрания членов жилищного кооператива «...» от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение «Об оплате труда работников, вознаграждении лиц органов управления и контроля, порядке уплаты взносов в ЖК «...» (п.8 Протокола №...). В приложении №... к протоколу очередного общего собрания ЖК «...» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указаны суммы взносов и платежей, сроки их оплаты в ДД.ММ.ГГГГ Так, для собственников участков, ведущих хозяйство без участия в кооперативе, установлен целевой платеж индивидуальных собственников (единый платеж) за пользование имуществом общего пользования, который состоит из платежа в размере 634 рубля за одну сотку участка в год (за ... соток участка 5072 рубля) и платежа в размере 3 508 рублей с собственника участка в год независимо от площади участка и количества участков, а всего единый платеж составляет 8 580 рублей.

Решением очередного общего собрания членов жилищного кооператива «...» по итогам ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ также были установлены суммы взносов и платежей, сроки их оплаты в ДД.ММ.ГГГГ. В приложении №... к протоколу очередного общего собрания ЖК «...» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для собственников участков, ведущих хозяйство без участия в кооперативе, установлен целевой платеж индивидуальных собственников (единый платеж) за пользование имуществом общего пользования, который состоит из платежа в размере 954 рубля за одну сотку участка в год и платежа в размере 2 188 рублей с собственника участка в год независимо от площади участка и количества участков.

Решением общего заочного отчетно-выборного собрания членов жилищного кооператива «...» по итогам ДД.ММ.ГГГГ были установлены суммы взносов и платежей, сроки их оплаты в ДД.ММ.ГГГГ. В приложении №... к протоколу очередного заочного общего собрания ЖК «...» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для собственников участков, ведущих хозяйство без участия в кооперативе, установлен целевой платеж индивидуальных собственников (единый платеж) за пользование имуществом общего пользования, который состоит из платежа в размере 671 рубля за одну сотку участка в год и платежа в размере 2 325 рублей с собственника участка в год независимо от площади участка и количества участков.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Часть 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N ...)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч.2 ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частями 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вышеуказанные положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном единстве с положениями части 3 статьи 17, части 2 статьи 30, части 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8 ГК РФ, пунктов 1, 2, 3 статьи 1, статьи 10, 123.12, 123.13, 135, 136, 155 ЖК РФ, позволяют сделать вывод, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц, и установления перечня конкретных объектов инфраструктуры коттеджного поселка, принадлежащих ЖК «...», состав платы за пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком ФИО2, как собственником земельного участка, влияющих на размер её участия в затратах, понесенных истцом в спорный период, установления объективной стоимости услуг и работ либо величины затрат, фактически понесенных истцом.

При принятии по делу решения суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленные обстоятельства дела, указывающие на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически имел возможность пользоваться общим имуществом ЖК «...» в индивидуальном порядке, в том числе существующими объектами инфраструктуры кооператива (дорогой, территорией, услугами погрузки и вывоза мусора, снега, и прочим).

Удовлетворяя иск, мировой судья пришла к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества ЖК «...» расчет которых приведен в смете и утвержден общими собраниями членов ЖК «...» при отсутствии договора с ответчиком ФИО2, проживающей в домовладении на территории Жилищного кооператива и фактически пользующегося указанным имуществом, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу по основанию статьи 1102 ГК РФ с уплатой процентов, предусмотренных статьей 1107 ГК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО2, обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ЖК «...» в размере, установленном мировым судьей, со ссылкой на отсутствие письменного договора, в котором был бы установлен размер платы за такое имущество, на недоказанность утверждений истца о нахождении земельного участка ответчика в пределах границ товарищества,, а также на недоказанность расходов истца на содержание общего имущества, конкретный перечень объектов которого судом не установлен, в данном случае являются несостоятельными.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка мирового судьи в оспариваемом решении на нормы Федерального закона №... «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в данном случае не влияет на правильность постановленного по делу решения, так как выводы мирового судьи по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности.

Отсутствие письменного договора между сторонами по делу правомерно не было принято судом в качестве основания, освобождающего гражданина - собственника земельного участка, на территории жилищного кооператива, от обязанностей по внесению платы за содержание объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования этого некоммерческого объединения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал исполненной истцом обязанность представить в суд доказательства экономической обоснованности расходов, понесенных им на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры кооператива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняв представленные истцом документы (решения общих собраний ЖК «...», которыми в соответствии с Уставом кооператива были утверждены расходы ЖК «...» утверждены сметы доходов и расходов кооператива за каждый год). Указанные решения собраний ЖК «...» и сметы расходов не были оспорены ответчиком по делу в установленном законом порядке.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера задолженности, равно как и доказательств погашения суммы долга.

Апелляционная жалоба ФИО2 не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

Доводы ответчика ФИО2 указанные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права, пп.2 п.3 ст.120 ЖК РФ, ст.143.1 ЖК РФ, п.4 ст.154 ЖК РФ, ч.1 ст.157 ЖК РФ, пп.2 п.1 ст.137 ЖК РФ, ч.5 ст.131 ГПК РФ, ст.71 ГПК РФ, не правильно применен закон №... от ДД.ММ.ГГГГ, не были истребованы и не исследованы финансовые документы, не могут быть приняты судом во внимание, как необоснованные.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришла к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Определенный мировым судьей к взысканию размер задолженности полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными истцом расчетами.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

Статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка №... судебного района ... районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района ... районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЖК «...» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Здор