Дело №2-1772/2022 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» декабря 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности

ответчика ФИО3

третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился с в суд иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в долевой собственности ответчика, а именно на 612/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 33:22:032154:61 по адресу: ......., площадью 781 кв.м., 388/1000 долей в праве собственности принадлежит ФИО1

На указанном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, площадью 114,5 кв.м., доля в праве – ФИО3 562/1000, ФИО1 -348/1000.

В обоснование указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №33454/22/77036-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы 3 846 292,91 руб.

В рамках исполнительного производства установлено недостаточно имущества для погашения долга, поэтому полагает, что имеются основания для обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок.

Просит суд обратить взыскание на 612/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: ......

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддерживают, указывают, что ст.35 ЗК РФ не будет нарушена, т.к. судебный акт является только разрешением судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия по обращению взыскания на земельный участок.

Ответчик - ФИО3 указывает, что основания для обращения взыскания на долю в праве на земельный участок не имеется, без разрешения вопроса об обращении одновременно взыскания на долю в праве собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом, принадлежащий в долях истцу и ответчику в силу ст.35 ЗК РФ, однако в настоящее время спор о размере долей в доме рассматривается в судебном порядке.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель Коптевского ОСП г. Москвы ФИО5, надлежащим образом извещен, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании полагает, что исковые требования являются обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.69 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее- Закон об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.5 ст.69 названного закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.6 ст.69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскание на земельные участки производится только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в Коптевском ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство от 07.02.2022 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании долга в сумме 3 846 292,91 руб. Из материалов дела следует, что должнику на праве собственности принадлежит 612/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 33:22:032154:61 по адресу: ......, площадью 781 кв.м., 388/1000 долей в праве собственности принадлежит ФИО1

На указанном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, площадью 114,5 кв.м., доля в праве – ФИО3 562/1000, ФИО1-348/1000, что следует из выписок ЕГРН. В указанном домовладении зарегистрирована также ФИО4

Из материалов дела следует, что наличие денежных средств не установлено. Постановлением от 09.03.2022 наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «...... и прицеп ....... 30.03.2022 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. Обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах. В результате совершения исполнительных действий перечислено взыскателю 13 556,77 руб. Однако исполнительные действия по оценке и реализации транспортных средств не осуществлялись судебным приставом.

Таким образом, материалы исполнительного производства не подтверждают недостаточность имущества должника для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности должника и взыскателя, а также пристройка к указанному дому, о распределении долей в котором в настоящее время имеется судебный спор, что следует из решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.01.2022, определения судебной коллегии Ивановского областного суд от 15.08.2022, определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022.

Как разъяснено в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 11.Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сохраняющие свою силу, согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства недостаточности иного имущества для погашения долга, а также соблюдение взыскателем порядка обращения на долевую собственность, предусмотренного ст.255 ГК РФ. В частности, с требованием о выделе доли земельного участка в натуре, доказательства невозможности раздела земельного участка соразмерно доле должника, доказательства предложении выкупа доли другим участникам долевой собственности по цене, соразмерно рыночной, и их отказ в этом. Только в случае соблюдения указанного порядка взыскатель вправе требовать обращения взыскания на долю земельного участка, принадлежащего должнику путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, при обращении взыскания на земельный участок необходимо соблюдение ст.35 ЗК РФ, однако в настоящее время до разрешения судебного спора об определении долей в доме и сносе самовольной постройки на спорном земельном участке обращение взыскание на долю в праве собственности на указанный земельный участок исключается.

Довод истца о том, что в данном случае обращение взыскание на долю в праве собственности на земельный участок осуществляется судебным приставом-исполнителем, а суд только дает разрешение на обращение взыскания в виде судебного решения основаны на не верном толковании норм права.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности на указанный земельный участок не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на 612/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 33:22:032154:61, площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: ......, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......