Решение по делу № 2-1483/2022 от 23.11.2022 | Тындинский районный суд (Амурская область)

Категория дела О взыскании процентов по договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, указав в обоснование, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ХКФ Банк) и <ФИО> был заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) был заключен кредитный договор № из содержания которого следует, что заемщику предоставляется кредит в форме овердрафта

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения <ФИО> обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО> о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, - удовлетворить частично.

Дело № 2-1483/2022

УИД 28RS0023-01-2022-002208-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» ноября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Ткаченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ХКФ Банк) и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 95 440 рублей 48 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного <адрес> районным судебным участком <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 96972 рубля 09 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 94064 рубля 67 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 064 рубля 67 копеек, указать в резолютивной части на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

процентов расходы по уплате государственной пошлины в размере 3022 рубля, почтовые расходы в размере 78 рублей,

Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в него не явился представитель истца. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные в его адрес извещения возвращены обратно в суд с отметкой почтового органа «по иным обстоятельствам».

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ФИО1 направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении, сведениях представленных ОВМ МОМВД России «Тындинский» - по месту регистрации ответчика: <адрес>, а также по известному истцу адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № из содержания которого следует, что заемщику предоставляется кредит в форме овердрафта в размере 100 000 рублей под 47,81% годовых с учетом заключения договора страхования.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «АФК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; размер задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования по договору составил 95 440,48 рублей, из них: основной долг – 69 975,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 009,36 рублей, комиссии – 3 955,86 рублей.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного <адрес> районным судебным участком <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 96 972 рубля 09 копеек.

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> сведений следует, что согласно данных программного комплекса «АИС ФССП России» на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 96 972 рубля 09 копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 96972,09 руб. Исполнительные производства окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в исполнены в полном объеме.

Как следует из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 96 972 руб. 09 коп. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами (в руб.): 4 305,21 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10 699,63 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 570,61 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3 004,7 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 389,67 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 144,29 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 4 229,33 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 515,78 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 580,42 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 709,6 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 914,37 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2 197,14 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 446,9 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 7 262,66 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 6 726,39 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 4 316,74 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3 765,85 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 11 271,83 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 5 553,37 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3 670,31 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 5 334,31 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 2 704,53 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 740,39 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 9918,06 руб. - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Наличие в заключенном между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условий о прекращении начисления процентов по окончании действия кредитного договора судом не установлено.

Из изложенного следует, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения процентов ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 064 рубля 67 копеек.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Порядок и правильность расчета ответчиком также не оспариваются.

Вместе с тем, проверяя данный расчет, суд исходит из следующего.

Сумма процентов по договору займа рассчитывается по формуле - сумма займа ? (количество дней в платежном периоде / число дней в году) ? годовая ставка = проценты.

Суд соглашается с размером взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495,5 руб. и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69,69 руб.

Однако суд, обращает внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ количество дней в году составляло 366, соответственно формула взыскания процентов за указанный период должна была составлять: сумма займа ? (количество дней в платежном периоде / 366) ? годовая ставка = проценты. Истец при расчете за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал для расчета только показатель 365 дней, в этой связи суд полагает необходимым произвести собственный расчет за данный период, где сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет в период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 103,35 руб., где в ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) сумма процентов составила 11 122,62 руб., в ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) - 17 423,84 руб., в ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) - 17 423,84 руб., в ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) - 17 423,84 руб., в ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) - 17 423,84 руб., в ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) - 1 285,37 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 430,62 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 391,5 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 098,43 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 493,40 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724,98 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807,07 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630,13 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431,38 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611,8 руб.

Итого, сумма подлежащих взысканию процентов составляет 93 946,85 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по кредитному договору, суд исходит из нижеследующего.

соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления N 25 указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу названных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер, истцом не указан даже размер убытков, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных в указанной части исковых требований.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, принимая во внимание, что истцом подтвержденных соответствующим расчетом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в конкретной сумме на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, по настоящему делу не заявлено, а характер спорных правоотношений не предполагает наделение суда правом выйти за пределы заявленных требований, при этом право истца на обращение с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда по данному исковому заявлению за истцом сохраняется, суд данные требования, заключающиеся в указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную настоящим решение суда сумму процентов за пользование кредитом, находит эти требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с даты вынесения решения суда и по дату его исполнения.

При этом суд считает необходимым отметить, что действие предусмотренного пунктом 5 статьи 395 ГК РФ запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов) в данном случае неприменимо, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена положениями действующего законодательства.

Таким образом, требования истца, касающиеся необходимости производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму процентов за пользование кредитом в размере 93 946,85 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вынесения решения суда и по дату его фактического исполнения, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (партия 3507) Почты России, ООО «АФК» за отправку ФИО1 заказного письма с уведомлением и вложенным в него исковым заявлением и приложенными к нему документами по настоящему делу понесены расходы в размере 78 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 022 руб., тогда как необходимый размер подлежащей уплаты госпошлины составляет 3 021,94руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,87%) в размере 93 946,85 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 77,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 018 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН №), проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 946 (девяносто три тысячи девятьсот сорок шесть) рубля 85 копеек, почтовые расходы в размере 77 (семьдесят семь) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 018 (три тысячи восемнадцать) рублей.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН №), в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму процентов за пользование кредитом в размере 93 946,85 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вынесения решения суда и по дату его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля», – отказать.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года.