Дело №2-884/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 16 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 07.12.2022 г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ПАО Банк ВТБ обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 253884 рублей на срок до 16.06.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 15,3 % годовых. ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 253884 рублей. ФИО1 систематически допускал просрочки внесения платежей и не исполнял свои обязанности по договору, в соответствии с чем образовалась задолженность. <данные изъяты> ФИО1 умер, после его смерти открылось наследственное дело. 12.05.2025 г. ПАО Банк ВТБ направил требование нотариусу ФИО2 о досрочном истребовании задолженности и запрос о лицах принявших наследство. После смерти ФИО1 обязательства по договору не исполнялись. Задолженность ФИО1 перед банком на 17.06.2025 г. составляет 269561,88 рублей из которых: - основной долг 221043,71 рубль, - плановые проценты за пользование кредитом 48518,17 рублей. Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 269561,88 рублей.

Истец ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо нотариус ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо АО «Согаз» будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, город федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что 07.12.2022 г. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому предоставлен кредит в размере 253 884 рублей. Согласно условиям договора, ФИО1 обязался возвратить ПАО Банк ВТБ полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности по договору на 17.06.2025 г. составляет 269 561,88 рублей из которых: - основной долг 221 043,71 рубль, - плановые проценты за пользование кредитом 48 518,17 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут.

В соответствии с информацией имеющейся в реестре наследственных дел: ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками являются жена ФИО3, <данные изъяты> и дочь ФИО4, проживающий по адресу: <данные изъяты> ФИО3 приняла наследство в виде имущества — 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес> 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>. Дочь ФИО1 – ФИО4 не приняла наследство в установленный законом срок, нотариусом ФИО2 было направленно разъяснение/уведомление ФИО4, обратного ответа не поступило. Иных наследников нет.

Поэтому, суд приходит к выводу, что задолженность по договору <данные изъяты> от 07.12.2022 г. на момент вынесения решения суда составляет 269561,88 рублей, которая и подлежит взысканию с ФИО3

С момента открытия наследства ответчик исполнение обязательств по кредитному договору не производил. Сообщение банку о смерти заемщика само по себе не освобождает наследников от обязанности своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 087 рублей в пользу истца ПАО Банк ВТБ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по договору <данные изъяты> от 07.12.2022 г. в сумме 269561,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 087 рублей, а всего 278648,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31 октября 2025 года.

Судья Н.А. Орехова