Решение по делу № 2-1884/2025 от 19.03.2025 - о защите прав потребителей, о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

УИД 31RS0016-01-2025-001421-80 2-1884/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 15.11.2023, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства в размере 69569 рублей за некачественный товар, убытки в размере 2700 рублей (стоимость подложки), неустойку за период с 02.03.2024 по 12.02.2025 в размере 251496,12 рублей, продолжив с 13.02.2025 взыскание неустойки в размере одного процента от стоимости товара 69 569 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присуждённой судом, в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.11.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи кварцевого SPC ламината <данные изъяты> в количестве 12 упаковок по 12 штук в каждой, подложки листовой под <данные изъяты>, на общую сумму 72 269 рублей.

Факт оплаты стоимости товара подтверждается заказом клиента № от 15.11.2023 и квитанциями N? № от 15.11.2023, № № от 06.12.2023.

30.01.2024 при укладке кварцевого ламината, был выявлен дефект, в виде треска замковых соединений и наличия люфта между замками. В этот же день о наличии дефекта было сообщено в магазин.

31.01.2024 составлен совместный акт осмотра по рекламации товара, где зафиксированы вышеизложенные недостатки.

20.02.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств за товар и возмещении убытков.

Требования о возврате денежных средств за товар ответчиком оставлены без удовлетворения.

ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2

ИП ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку своего представителя не обеспечили, о причинах его неявки суду не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные положения содержатся и в Законе «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 3 пункта 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании части 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно пункту 28 названного Постановления при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон возлагает на продавца (импортера) обязанность по доказыванию того, что выявленный недостаток товара не является производственным, а эксплуатационным. При этом потребитель обязан предоставить доказательства неисправности товара, наличия в товаре недоставка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи кварцевого SPC ламината <данные изъяты> в количестве 12 упаковок по 12 штук в каждой стоимостью 69569 рублей, подложки листовой под <данные изъяты> стоимостью 2700 рублей.

Факт оплаты стоимости товара подтверждается заказом клиента № № от 15.11.2023 и квитанциями № № от 15.11.2023, № № от 06.12.2023.

Согласно пояснениям представителя истца 30.01.2024 при укладке кварцевого ламината, был выявлен дефект, в виде треска замковых соединений и наличия люфта между замками. В этот же день о наличии дефекта было сообщено в магазин.

31.01.2024 составлен совместный акт осмотра по рекламации товара, где зафиксированы недостатки.

Согласно указанному акту, суть рекламации от покупателя – щелчок в замках. В ходе осмотра проведенного ответчиком с участием истца выявлено наличие зазора между торцевым и продольным замком на углах, люфт между замками, наличие загибов, вздутий, деформаций, изгиб середины плашки до 1 мм.

20.02.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией замене товара либо о расторжении договора и возврате денежных средств за товар и возмещении убытков.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено, что товар продан истцу с существенными недостатками, в связи с чем, потребитель в силу приведенных выше норм имел право предъявить продавцу требования о возврате уплаченной за товар суммы, которые подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней (пункт 1 статьи 22 Закона о защите прав потребителей).

Доказательств передачи истцу товара надлежащего качества ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи, и взыскании с ответчика денежных средств в размере 69 569 рублей за некачественный товар подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку требование истца о расторжении договора купли-продажи получено 20.02.2024, с учетом десятидневного срока на добровольное исполнение требования потребителя, оно подлежало удовлетворению не позднее 01.03.2024, соответственно, неустойка подлежит начислению с 02.03.2024 по 12.02.2025 на сумму 69569 рублей и составляет 242100,12рублей.

При этом, расчет неустойки, исходя из общей суммы приобретённого товара в размере 72269 рублей, суд считает необоснованным, поскольку о наличии недостатков в приобретенной подложке истцом не заявлялось, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно пункту 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В этой связи требование о взыскании в пользу истца неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возврату стоимости напольного покрытия также подлежит удовлетворению. При этом неустойка с учетом требований потребителя подлежит начислению в размере 1% на сумму стоимости напольного покрытия 69 569 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки истца в виде приобретения сопутствующего товара подложки листовой под <данные изъяты> стоимостью 2700 рублей. При приобретении кварц-виниловой плитки, истец дополнительно купил подложку листовую под <данные изъяты> стоимостью 2700 рублей, преследуя цель совместного её использования под кварц-виниловую плитку, вследствие чего, выявление в напольном покрытии производственного недостатка сделало нецелесообразным дальнейшее использование указанной подложки, как сопутствующего товара.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное обстоятельство ведет к возникновению у потребителя права на возвращение денежных средств за товар, а также сопутствующий товар.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, а также права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 7000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО1 обращался во внесудебном порядке о восстановлении нарушенных прав, а ответчик при рассмотрении гражданского дела имел возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 160684,56 рублей (стоимость ламината 69569 рублей + стоимость подложки 2700 рублей + неустойка 242100,12рублей + 7000 рублей - моральный вред)/2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлено, а доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения прав потребителя – не представлено.

Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 359 рублей (10359 рублей за требование имущественного характера + 3000 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи от 15.11.2023, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 69 569 рублей, убытки в размере 2700 рублей, неустойку за период с 02.03.2024 по 12.02.2025 в размере 242 100,12 рублей, продолжив начисление неустойки в размере 1% в день за период с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы, составляющей 69 569 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 7000 рублей, штраф в размере 160684,56 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 13 359 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено 24.03.2025.

Судья Н.А. Бригадина