Решение по делу № 02-1825/2025 от 18.07.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0005-02-2024-014926-60

Дело № 2-1825/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1825/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, ... года выпуска, № двигателя ..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствия недействительности совершенной сделки в отношении данного транспортного средства в виде аннулирования государственной регистрации транспортного средства в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес от ..., прекращении права собственности ФИО3 на транспортное средство марка автомобиля ...» и признании право собственности на данное транспортное средство за истцом, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2020 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, индикационный номер (VIN) VIN-код, ... года выпуска. В мае 2020 года истец, не зарегистрировав транспортное средство на свое имя, передал транспортное средство марка автомобиля фио с целью дальнейшей реализации транспортного средства третьему лице и получению от сделки причитающихся денежных средств. Далее на протяжении длительного времени фио пояснял истцу, что спорное транспортное средство передано третьим лицам в счет инертных материалов, которые фио должен был реализовать и передавать вырученные денежные средства истцу в счет погашения задолженности за проданное спорное транспортное средство. В связи с длительным отсутствием расчета за спорное транспортное средство, а также отказ фио в возврате спорного транспортного средства, 07.06.2021 г. истец обратился в Управление МВД России по адрес с заявлением о преступлении (...). По результатам рассмотрения материалов проверки ...... г. было возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 14.06.2022 г. истец признан потерпевшим в рамках расследуемого указанного уголовного дела. В ходе расследования уголовного дела, спорное транспортное средство быто изъято у третьего лица и передано на ответственное хранение истцу. По результатам расследования уголовное дело было переквалифицировано на ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 31.08.2023 г. следует, что 12.05.2020 г. фио определив в качестве объекта преступного посягательства транспортное средство марка автомобиля, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, решил совершить хищение указанного транспортного средства путем обмана последнего. Реализуя свои преступный умысел, ввел ФИО1 в заблуждение и получил от последнего транспортное средство «...». Получив от фио транспортное средство марка автомобиля, похитил его чем полностью реализовал свои преступный умысел. Далее, фио передал транспортное средство марка автомобиля во владение и пользование ФИО3, который ... г. зарегистрировал за собой право собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... г. Согласно договору договора купли-продажи транспортного средства от ... г. транспортное средство марка автомобиля было продано ФИО2, фио фио пояснений фио, договор купли-продажи транспортного средства от ... г. ФИО2 никогда не видел и не подписывал. Из пояснений ФИО3 данных в суде при рассмотрении уголовного дола, договор купли-продажи транспортного средства от ... г. был передан ему уже с подписью фио Согласно заключению эксперта № ... г., подпись фио на договоре купли-продажи транспортного средства от ... г. сделана не ФИО2, а иным лицом. Из изложенных обстоятельств, можно сделать вывод, что договор купли-продажи транспортного средства от ... г. был сфальсифицирован третьими лицами, с целью вывода имущества из собственности истца. Кроме того, расчета по договору купли-продажи транспортного средства от ... г., якобы заключенному между ФИО2 и ФИО3 не было. В совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт обмана истца со стороны третьего лица, факт фальсификации договора купли-продажи транспортного средства от ... г. и отсутствие оплаты по договору со стороны ФИО3, истец считает, что сделка по купли-продажи спорного транспортного средства от ... г. в пользу ФИО3 имеет все признаки для признания ее недействительной и применению последствии недействительности сделки в виде возврата права собственности на спорное транспортное средство в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в судебное заедание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, возражений ходатайств в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить также сторона сделки. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в п.1 Постановления пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, 11.01.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, индикационный номер (VIN) VIN-код, ... года выпуска, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство – автомобиль, стоимость которого составила сумма (п.п. 1.1, 3.3.2 договора купли-продажи).

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиками, в мае 2020 года истец, не зарегистрировав транспортное средство на свое имя, передал спорное транспортное средство фио с целью дальнейшей реализации транспортного средства третьему лице и получению от сделки причитающихся денежных средств. Далее на протяжении длительного времени фио пояснял истцу, что спорное транспортное средство передано третьим лицам в счет инертных материалов, которые фио должен был реализовать и передавать вырученные денежные средства истцу в счет погашения задолженности за проданное спорное транспортное средство. В связи с длительным отсутствием расчета за спорное транспортное средство, а также отказ фио в возврате спорного транспортного средства, 07.06.2021 г. истец обратился в Управление МВД России по адрес с заявлением о преступлении (... от 07.06.2021 г.).

14.06.2022 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Управления внутренних дел следственного управления МВД России по адрес на основании сообщения о преступлении – заявления ФИО1 о хищении принадлежащего имущества путем обмана, было возбуждено уголовное дело № 1...... по факту совершения деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14.06.2022 ФИО1 на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Управления внутренних дел следственного управления МВД России по адрес признан потерпевшим по уголовному делу № 1.......

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, спорное транспортное средство изъято у третьего лица и передано на ответственное хранение истцу. По результатам расследования уголовное дело переквалифицировано на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

31.08.2023 на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Управления внутренних дел следственного управления МВД России по адрес фио привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 1...... и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда адрес от 25.03.2025 г. по уголовному делу № 1-37/2025, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 У КРФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательном сроком 2 (два) года, обязав фио не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

В силу положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данный факт является установленным.

Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 31.08.2023 г. следует, что 12.05.2020 г. фио определив в качестве объекта преступного посягательства транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, индикационный номер (VIN) VIN-код, ... года выпуска, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, решил совершить хищение указанного транспортного средства путем обмана последнего. Реализуя свои преступный умысел, ввел ФИО1 в заблуждение и получил от последнего транспортное средство «...». Получив от фио транспортное средство марка автомобиля, похитил его чем полностью реализовал свои преступный умысел. Далее, фио передал транспортное средство марка автомобиля во владение и пользование ФИО3, который ... г. зарегистрировал за собой право собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... г. Согласно договору договора купли-продажи транспортного средства от ... г. транспортное средство марка автомобиля было продано ФИО2, ФИО3

Как установлено в судебном заседании, из пояснений фио, данных в рамках уголовного дела № 1... следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ... г. ФИО2 никогда не видел и не подписывал. Из пояснений ФИО3, данных в суде при рассмотрении уголовного дела следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ... г. был передан ему уже с подписью фио

Как следует из материалов дела, в ходе проведения по материалам дополнительной проверки № ... ... от ... г. установлено, что согласно заключению эксперта № ... г., подпись фио на договоре купли-продажи транспортного средства от ... г. сделана не ..., а иным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку суду не представлено иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства суд приходит к выводу о том, что ФИО2 договор не подписывал и денежные средства, указанные в договоре, не получал.

В силу положения ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, условия договора определяются на усмотрение сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст.162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что закон предусматривает наличие волеизъявления обоих сторон для заключения какого-либо договора выраженное подписью сторон под условиями договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, которые подтверждают факты наличия сделки между сторонами, а также о том, что истец знал о сделке и из его поведения явствовала воля сохранить силу оспоримой сделки, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является ничтожной по своей сути, поскольку не влечет никаких правовых последствий для истца и нарушает его право собственности, охраняемое законом.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что данная сделка является ничтожной суд в силу положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ применяет положение о возврате всего полученного по данной сделке сторонами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец не получал каких-либо денежных средств или иного имущества по данной сделке. Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

На основании установленных судом обстоятельств, поскольку при заключении оспариваемого договора купли-продажи волеизъявления истца на отчуждение автомобиля не было, он не продавал спорный автомобиль ответчикам, при заключении договора купли-продажи транспортного средства не присутствовал, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля ответчики истцу не передавали, автомобиль выбыл из собственности истца помимо его воли, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что следует возложить на ответчиков обязанность возвратить спорное имущество истцу и аннулировать запись в ГИБДД о продаже спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, ... года выпуска, № двигателя ..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код от ... г., заключенный между ФИО3 (...паспортные данные......) и ФИО2 (паспортные данные, паспорт: серя ... № ...) недействительным.

Применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, ... года выпуска, № двигателя ..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в виде аннулирования государственной регистрации транспортного средства в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес от ... г.

Прекратить право собственности фио (...паспортные данные......) на транспортное средство марки марка автомобиля, ... года выпуска, № двигателя ..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Признать за ФИО1 (...паспортные данные......) право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, ... года выпуска, № двигателя ..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Указанное решение является основанием для МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес зарегистрировать за ФИО1 (...паспортные данные......) право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, ... года выпуска, № двигателя ..., регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.07.2025.

Судья О.М. Иванова