78RS0№-29

Дело № 25 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 180224 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4857 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Nissan Note», г.р.з. Е 948 КС 198, владельцем которого является ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Audi А4», г.р.з. Е 870 УМ 178, которым управлял ФИО1, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис ОСАГО ХХХ №. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАО, потерпевший ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «Тинькофф Страхование», в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 180224 руб. 84 коп. Во исполнении п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о ПВУ, АО «Тинькофф Страхование», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «Тинькофф Страхование», в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные следствие страхового случая убытки в размере 180224 руб. 84 коп., который и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен судом надлежащим образом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, в том числе по последнему известному адресу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против заявленных требований не представил, дело рассмотрено по последнему известному месту регистрации ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ (л.д. 117-120).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием водителя, ФИО1, управлявшего транспортным средством «Audi», г.р.з. Е 870 УМ 178, и водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Nissan Note», г.р.з. Е 948 КС 198, собственником которого является ФИО3

Из материалов проверки № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, а именно управляя транспортным средством «Audi А4», г.р.з. Е 870 УМ 178, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от <адрес> при совершении поворота направо на <адрес> не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю «Nissan Note», г.р.з. Е 948 КС 198 под управлением водителя ФИО5, движущемуся попутно, без изменения направления движения. Нарушил требования п. 2.5, 2.6.1 ППД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате ДТП у автомобиля «Nissan Note» были повреждены: передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решётка бампера, решётка радиатора, передняя панель, передняя юбка, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ, капот, радиатор, вытекание жидкости.

Согласно материалам проверки дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено дело об административном правонарушении, а также указано на необходимость проведения административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга прекращено производство по делу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Audi А4», г.р.з. Е870УМ178, ФИО1 на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис ОСАГО № ХХХ0138727433, заключенному с АО «Тинькофф Страхование» (л.д.14). Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО № XXX 0145240070. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 8-10).

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в ООО «Центр ремонтных услуг», для осуществления ремонта транспортного средства, поврежденного получивших при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счету на оплату № лрц0000000163 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет 177224 руб. 84 коп. (л.д. 15-24).

В связи с указанным происшествием АО «Тинькофф Страхование» выплатило ООО «Центр ремонтных услуг» в размере 177224 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Также согласно АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО3 расходы по эвакуации ТС в размере 3000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ № к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в общей сумме 177224 руб. 84 коп., и расходы по эвакуации ТС в размере 3000 руб. 00 коп., поскольку ответчик ни по праву, ни по сумме не оспаривал требования АО «Тинькофф Страхование», сумма причиненного ущерба в размере 177224 руб. 84 коп., расходы по эвакуации ТС в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлин в размере 4804 руб. 49 коп., что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 119, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180224 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4804 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.