РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4087/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-005168-25) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району НУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району НУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа, а именно – 31.07.2022 не исполнила решение суда, которым определен порядок общения отца с ребенком. Административный истец указал, что 31.07.2022 ребенок отказался видеться с отцом, отказался от общения, что регулярно фиксируется видеозаписями в присутствии судебного пристава-исполнителя, психологов, инспектора по делам несовершеннолетних, отца. Доказательства умышленного уклонения должника от исполнения решения суда отсутствуют. ФИО2 регулярно предлагает сыну возобновить общение с отцом, на что ребенок самостоятельно и сознательно отказывается от любого общения.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ФИО1 от 11.08.2022 о взыскании исполнительского сбора незаконным, отменить его.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району находится исполнительное производство №-ИП от 08.07.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по решению суда от 31.03.2022 об определении порядка встреч и общения ФИО6 с несовершеннолетним ФИО5

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022 вручена должнику ФИО2 лично 12.07.2022.

Согласно решению суда от 31.03.2022 первые три месяца установлен адаптационный период для несовершеннолетнего, в том числе, установлен порядок встречи и общения отца ФИО6 с ребенком каждое нечетное воскресенье каждого месяца с 11:00 часов до 19:00 часов.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, в очередное нечетное воскресенье – 31.07.2022, общение взыскателя ФИО6 с ребенком не состоялось.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ФИО6 31.07.2022 обратился к судебному приставу-исполнителю с обращением о неисполнении должником решения суда. По сообщению взыскателя, двери ФИО2 не открыла, на телефонные звонки не отвечала, на сообщения с вопросами о нахождении ребенка и как с ним можно увидеться, ответ не получил.

Из телефонограммы от 11.08.2022, содержащейся в материалах исполнительного производства следует, что должник ФИО2 сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что неправильно трактовала решение суда. Ошибочно полагала, что адаптационный период окончен и отец должен приезжать в субботу, а не в воскресенье.

Судебный приставом-исполнителем ФИО1 разъяснено должнику ФИО2 о том, что решение суда вступило в законную силу 12.05.2022, следовательно, адаптационный период установленный решением суда, заканчивается 12.08.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, для применения меры в виде взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает факты уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствие непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о неисполнении должником требований исполнительного документа в силу непреодолимых обстоятельств, в суд не представлено.

В этой связи законные основания для взыскания с должника ФИО2 исполнительского сбора по состоянию на 31.07.2022 у судебного пристава-исполнителя имелись.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора незаконным.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда, необходимых для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.11.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько