Апелляционное определение по делу № 2-293/2023 от 04.09.2023

Судья Гаврилов Р.В. УИД 61RS0059-01-2022-000873-05

дело № 33-14991/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Мосинцевой О.В., Курносова И.А.,

при секретаре Журбе И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2023 по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 20.09.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту «Универсальная» с кредитным лимитом 32 500 рублей, бессрочно, с процентной ставкой 3% в месяц (35,32% годовых), с льготным периодом 30 дней (далее кредитный договор).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

За период с 20.09.2011 по 31.10.2018 у Заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 132 966,60 руб., из них: 32 125,28 рублей - основной долг; 98 441,32 рублей - проценты за пользование кредитом; 2 400 рублей - комиссия.

31.10.2018 между Банком и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований) № УББД_16/1.18.4., в соответствии с которым Банк передал ООО «Лидер» права (требования) по кредитному договору.

29.04.2020 ООО «Лидер» направило Заемщику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность должником не погашена.

18.06.2021 ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области.

23.06.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 132 966,60 рублей, который определением мирового судьи того же судебного участка от 04.08.2022 отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 132 966,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859,00 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 13.12.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.03.2023 решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 13.12.2022 отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 30.05.2023 исковые требования ООО «Лидер» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Лидер» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2011 в размере 132 966,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859,00 рублей, почтовые расходы в размере 100,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно было отказано в применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, 20.09.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту «Универсальная» с кредитным лимитом 32 500 рублей, бессрочно, с процентной ставкой 3% в месяц (35,32% годовых), с льготным периодом 30 дней (далее кредитный договор) (л.д.20-24).

Ежемесячный платеж определен в размере 7% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода плюс сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода. График платежей по кредитной карте не предусмотрен.

За период с 20.09.2011 по 31.10.2018 у Заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 132 966,60 рублей, из них: 32 125,28 рублей - основной долг; 98 441,32 рублей - проценты за пользование кредитом; 2 400 рублей - комиссия.

29.04.2020 ООО «Лидер» направлена в адрес ответчика претензия от 22.04.2020 с требованием в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 132 966,60 рублей, а также уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору (л.д. 29-31).

18.06.2021 ООО «Лидер» подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области.

23.06.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2011 в размере 132 966,60 рублей, который определением мирового судьи того же судебного участка от 04.08.2022 отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 195, 196, 200, 204, 309, 310, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», и, оценив представленные доказательства, установив, что срок исковой давности ООО «Лидер» не пропущен, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и признав его арифметически правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае по условиям кредитного договора карта предоставлена Заемщику бессрочно. Заемщик сам выбирает, когда и какие суммы брать в пределах лимита кредитования и когда погашать, поэтому при расходовании средств Заемщиком Банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно условий кредитования, Заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у Банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 29.04.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, то есть фактически истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Срок возврата долга определен моментом востребования такого долга (карта выдана бессрочно), исходя из содержания уведомления об уступке прав денежного требования 22.04.2020 и требования о возврате окончательной суммы долга в пятидневный срок с момента получения претензии.

Требование направлено 29.04.2020 года, таким образом, датой предъявления требования кредитором об исполнении обязательства является 29.04.2020 года, в суд истец обратился 30.09.2022, следовательно, установленный законодателем трехлетний срок для обращения в суд не истек.

Доводы апеллянта о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование денежными средствами и суммы комиссии до разумных пределов, судебной коллегией отклоняются, поскольку положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к процентам за пользование кредитом и банковским комиссиям, предусмотренным кредитным договором.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023.