Судья Болдырева Н.С. Дело №9а-50/2023

Дело №33а-1823/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лаврова О.В., рассмотрев частную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5 с. Троицкое имени Героя Советского Союза ФИО1» на определение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления,

установил а:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №5 с. Троицкое имени Героя Советского Союза ФИО1» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 4 предписания, выданного Территориальным отделом в Анивском и Долинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.

Определением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №5 с. Троицкое имени Героя Советского Союза ФИО1», не соглашаясь с выводом суда о необходимости соблюдения досудебного порядка, просит определение судьи отменить.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров (пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5 с. Троицкое имени Героя Советского Союза ФИО1» об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Территориальным отделом в Анивском и Долинском районах Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сахалинской области, судья первой инстанции исходила из того, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

С данным выводом судьи суда первой инстанции следует согласиться исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Закона №248-ФЗ.

В силу части 4 статьи 40 названного Закона контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

На основании части 2 статьи 39 Закона №248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Норма об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона №248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как видно из документов, представленных Территориальным отделом в Анивском и Долинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сахалинской области, в целях оценки соблюдения обязательных требований муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательным школа №5 с. Троицкое имени Героя Советского Союза ФИО1» Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение обязательного профилактического визита в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

По результатам профилактического визита в деятельности образовательного учреждения установлены нарушения обязательных требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СанПиН 1.2.3.3685 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в этой связи ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Принимая во внимание, что оспариваемое предписание относится к числу решений, указанных в части 4 статьи 40 Закона №248-ФЗ, выдано заявителю по результатам проведенного федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), инициированного после вступления в законную силу названного выше федерального закона, к отношениям по оспариванию данного предписания подлежит применению установленный Законом №248-ФЗ досудебный порядок урегулирования спора.

При этом доказательств соблюдения заявителем досудебного обжалования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, установленном статьей 40 Закона №248-ФЗ, а именно, путем направления жалобы с помощью ГИС «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности», в материалы дела не представлено.

По изложенным основаниям вывод судьи о несоблюдении муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №5 с. Троицкое имени Героя Советского Союза ФИО1» досудебного порядка урегулирования спора, является обоснованным, а довод частной жалобы об обратном - отклонению.

Ошибочное указание судьи на то, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, среди которых предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с учетом установленных выше обстоятельств не влияет на законность определения.

При таких данных оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

определение судьи Анивского районного суда Сахалинской области Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5 с. Троицкое имени Героя Советского Союза ФИО1» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда О.В. Лаврова