Апелляционное определение по делу № 2-58/2023 от 15.09.2023

Судья Горюнова М.С. К делу № 33-2132/2023

(№ дела в суде I инстанции 2-58/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Тачахова Р.З. и Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 адвоката Цеева Р.Н. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет в срок до 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу по адресу: <адрес> устранить дефекты, допущенные при устройстве навесов согласно локальному сметному расчету № к заключению судебной экспертизы ООО «Виктория», а именно:

Навес перед домом: разборка покрытий кровель: из листовой стали (100 кв.м.);

монтаж кровли из профильного листа для объектов непроизводственного назначения: простой (профилированный лист оцинкованный окрашенный: Н35-1000-0,55 (100 кв.м.);

зачистка механизированная поверхности сварного соединения и околошовной зоны конструкций и оборудования из углеродистых и легированных сталей до шероховатости грубее Rz40mkm (V4) и не грубее Rz80mkm(V3) без снятия выпуклости (усиления) сварного шва, положение зачистки: потолочное, ширина зачистки до 10 мм (м);

электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий: покрытий (фермы, балки) (10т);

масляная окраска металлических поверхностей: стальных балок, труб диаметром более 50 мм и т.п., количество окрасок 2 (100кв.м.);

установка заглушек на трубы (3 чел.-ч); заглушка 40*40 мм для профильной трубы (32 шт);

Навес за домом: разборка покрытий кровель: из листовой стали (100 кв.м.);

зачистка механизированная поверхности сварного соединения и околошовной зоны конструкций и оборудования из углеродистьгх и легированных сталей до шероховатости грубее Rz40mkm (V4) и не грубее Rz80mkm(V3) без снятия выпуклости (усиления) сварного шва, положение зачистки: потолочное, ширина зачистки до 10 мм (м);

электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий: покрытий (фермы, балки) (10т);

масляная окраска металлических поверхностей: стальных балок, труб диаметром более 50 мм и т.п., количество окрасок 2 (100 кв.м.); установка заглушек на трубы (2 чел.-ч); заглушка 40*20 мм для профильной трубы (20 шт);

заглушка 60*40 мм для профильной трубы (2 шт),

включая устройство водостока на навес перед домом по двум сторонам с косым срезом профильных листов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость оплаченных работ по договору № 1-31.12.2021 от 31.12.2021 в размере 63 200 рублей и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 4360 рублей, расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826,80 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 8533 рублей, неустойки по договору № 1-9.12.2021 от 09.12.2021 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу экспертного учреждения ООО «Виктория» расходы, связанные с проведение по делу судебной экспертизы, в размере 45 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО1 и представителя апеллянта Цеева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков, в обоснование указав, что 09.12.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 1-9.12.2021 на изготовление и монтаж двух навесов размером 10,5м на 5м и 5м на 3,5 м по адресу: <адрес> Согласно условиям договора стоимость работ составила 240 000 рублей, которые были внесены истцом в полном объеме. Срок выполнения работ составил 15 рабочих дней с момента подписания договора. Ответчик обязательства по договору не выполнил. Некачественно выполнил работы с нарушением сроков выполнения работ по договору и некачественно.

31.12.2021 между теми же сторонами был заключен договор № 31- 9.12.2021 на монтаж сарая и обшивку цоколя дома по адресу: <адрес> Согласно условиям договора стоимость работ составила 87 200 рублей, из которых ФИО1 был внесен аванс в размере 63 200 рублей. Срок выполнения работ составил 20 рабочих дней с момента подписания договора. Ответчик обязательства по договору не выполнил. Некачественно выполнил работы с нарушением сроков выполнения работ по договору и некачественно.

02.07.2022 истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по двум договорам, которая оставлена ответчиком без исполнения.

12.07.2022 ФИО1 обратилась в экспертное учреждение АНО СЭ ДИ «ФЭС» для определения стоимости возведенных сооружений и их технических характеристик. Заключением эксперта установлено, что возведенные сооружения возведены с нарушением строительных норм, с нарушением размеров, предусмотренных договором, с использованием материалов, не предназначенных для кровли навесов и стен. Выявленные недостатки не устранимы без ущерба для всей конструкции. Стоимость строительства аналогичных объектов, указанных в договорах, на июль 2022 года составляет 424 000 рублей, стоимость демонтажных работ сооружений, навесов и сарая составляет 52000 рублей. Таким образом, размер убытков составляет 182 800 рублей, стоимость расходов на проведение экспертизы составил 25 000 рублей.

С учетом изменений исковых требований, просила обязать ответчика устранить дефекты, допущенные при устройстве навесов согласно ведомости объемов работ и локальной смете расчета экспертного заключения, силами и за счет ответчика в месячный срок с даты вступления решения в законную силу; обязать ответчика произвести устройство водостока на навес перед домом по двум сторонам, включая косой срез профильных листов силами и за счет ответчика в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию разницы площадей пропорционально площади навеса перед домом и условиям договора в размере 8 533 рублей; неустойку по договору № 1-09,12.2021 от 09.12.2021 в размере 12 000 рублей; неустойку по договору № 1-31.12.2021 от 31.12.2021 в размере 4360 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 224 рублей.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы, (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствий других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. C согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.12.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор № 1-09.12.2021 (далее - Договор 1).

Согласно п. 1.1 Договора-1 Заказчик, поручает, а Подрядчик принял на себя обязательство на изготовление и монтаж двух навесов по адресу: <адрес>, в соответствии со сметной документацией.

Согласно спецификации № 1, являющейся приложением к договору от 09.12.2021, определены виды работ и материалы: навес из профнастила размером 10.5*5м в количестве 1 шт. стоимость 160 000 рублей и навес из профнастила размером 5*3,5м в количестве 1 шт. стоимость 80 000 рублей. Объем состоит из следующих работ: - навес за домом: 3 столба 80*80*3, обвязка столбов 80*80*3, несущая труба по дому 60*40*3, 4 прямоугольные фермы из трубы 40*20*2 с косыми вставками, обрешетка 40*20*2 через 70 см, профнастил коричневый с20 0.45. Водосток; -навес перед домом: 9 столбов 80*80*3, опорные фермы 40*20*2 с косыми вставками, несущие фермы прямоугольные 7 шт., основание 40*40*2, вставки косые 40*40*2, обрешетка 40*20*2 через 70 см, профнастил коричневый с20 0.45.Водосток.

Пунктом 2.1 Договора-1 определена стоимость работ, составившая 240 000 рублей, которые были в полном объеме оплачены ФИО1 следующим образом: 09.12.2021- 120 000 рублей, 24.12.2021- 80 000 рублей, 31.12.2021-40 000 рублей.

Срок выполнения работ составил 15 рабочих дней с момента подписания договора (п.2.3), т.е. срок выполнения работ истекал 30,12.2021.

Выполнение работ в срок до 30.12.2021 подтверждается полным расчетом по нему заказчиком путем передачи 31.12.2021 оставшейся суммы в размере 40 000 рублей.

Далее, 31.12.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор № 1-31.12.2021 (далее - Договор 2).

Согласно п. 1.1 Договора-2 Заказчик поручает, а Подрядчик принял на себя обязательство на изготовление и монтаж сарая и обшивки цоколя дома по адресу: <адрес>, в соответствии со сметной документацией.

Согласно спецификации № 1, являющейся приложением к договору от 31.12.2021, определены виды работ и материалы: изготовление и монтаж сарая 3.5*2.5 м с калиткой в количестве 1 шт. стоимость 35 000 рублей; зашитие цоколя на доме профнастилом в количестве 35м/п стоимостью 14 000 рублей; профнастил на сарай, профнастил на цоколь, саморезы на сарай, уголки на сарай, водосток на сарай и доставка перечисленных материалов на объект в количестве 1 шт. стоимость 38 200 рублей.

Пунктом 2.1 Договора-2 определена стоимость работ, составившая 87 200 рублей, которые были частично оплачены ФИО1 следующим образом: 31.12.2021- 38 200 рублей, 10.01.2022- 10 000 рублей, 17.01.2022- 15 000 рублей. Всего на сумму 63 200 рублей.

Срок выполнения работ составил 20 рабочих дней с момента подписания договора (п.2.3).

Однако ответчик обязательства по договору от 09.12.2021 и договору от 31.12.2021 выполнил с нарушением условий, оговоренных в договорах, а также с нарушением сроков выполнения работ.

02.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по двум договорам в срок до 12.07.2022, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Для определения качества возведенных ответчиком сооружений навесов и сарая, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение АНО СЭ ДИ «ФЭС».

Заключением специалиста № 54 от 12.07.2022 установлено, что сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, является навесом. Имеет нарушения в части монтажа, отсутствуют продольные фермы под углом 45* на поперечных металлоконструкциях, не выдержан угол наклона не менее 45*. Продольные фермы под углом 45* необходимы для жесткости и обеспечения безопасности эксплуатации. Отсутствуют заглушки на стойках и фермах металлическими пластинами, что недопустимо. Дополнительная влага образует ржавчину и повышает износ конструкции. Использованы листы профнастила, предназначенные для ограждений. Толщина профнастила не соответствует требуемой для навеса, использован толщиной 0,35мм вместо 0,5мм., соответственно нарушены требования ГОСТ 27751- 2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».

Размер металлоконструкции сооружения навес перед входом в жилой дом (фасад)-трапециевидной формы 4,1*9,6*6,8 метров или 33,7 кв.м. По договору подрядчик обязался установить сооружение навеса размером 10,5*"5 м. или 52,5 кв.м. Размер сооружения навес во дворе по договору предусматривался 5*3,5 м фактически размер навеса в ходе осмотра и замера выявлен 4*2,5 м. Навесы имеют нарушения в части монтажа отсутствуют продольные фермы под углом 45* на поперечных металлоконструкциях, не выдержан угол наклона менее 45*. Продольные фермы под углом 45* необходимы для жесткости и обеспечения безопасности эксплуатации. Не соответствуют ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» СП 16.13330.2011 «СНиПП 23-81* «Стальные конструкции».

Стоимость сооружений на декабрь 2021 года с учетом использованных материалов и размеров составляет 121 761 рублей.

Имеются отступления от требований технических регламентов для сооружений, поскольку нарушены размеры, предусмотренные договором, использованы строительные материалы, не предназначенные для кровли навесов и стен. Выявленные недостатки не устранимы без ущерба для всей конструкции. Стоимость навесов на дату осмотра (июль 2022 года) составляет 294 000 рублей, стоимость строительства сарая составляет 130 000 рублей, стоимость демонтажных работ сооружений навесов и сарая- 52 000 рублей.

Стоимость расходов на проведение экспертизы составил 25 000 рублей.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Виктория».

Заключением эксперта № 06/12/22 от 04.05.2023 установлено, что строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> выполненные ФИО2,, не соответствуют договору № 1-9.12.2021 от 09.12.2021 и договору № 1-31.12.2021 от 31.12.2021, а именно: - несоответствие линейных размеров сарая и навеса, расположенного с фасадной стороны дома, условиям Договора; - несоответствие фактической толщины профилированных листов условиям договоров (только навесы).

Строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, выполненные ФИО2, не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к подобным конструкциям, неверно подобрана марка профилированного листа для устройства навесов; некачественно выполнены сварные соединения металлоконструкций. Также имеются дефекты, которые не являются нарушением строительных норм, при возведении сарая допущены просветы между листами и каркасом, что препятствует нормальной эксплуатации данного объекта, отсутствуют заглушки на торцах труб.

Для устранения выявленных несоответствий требованиям строительных норм и правил, а также условиям договоров, необходимо выполнить следующие работы:

Навес перед домом: демонтаж покрытия; монтаж покрытия (марка НС35-1000-0,55); зачистка сварных швов; сварка конструкций (в местах, где выявлено ее отсутствие); масляная краска швов; установка заглушек на торцы труб.

Навес за домом: демонтаж покрытия; монтаж покрытия (марка НС35- 1000-0,55); зачистка сварных швов; сварка конструкций (в местах, где выявлено ее отсутствие); масляная краска швов; установка заглушек на торцы труб.

Выявлено также отклонение, допущенное при устройстве навеса перед домом, которое заключается в отличие линейных размеров и конфигурации навесов. При этом, устройство навеса выполнено от стены дома до фасадного ограждения земельного участка, т.е. выполнить навес с иной конфигурацией невозможно.

Экспертом принято решение не выполнять расчет для приведения навеса перед домом в соответствие с условиями договора, т.к. выполнить навес с размерами и конфигурацией согласно договору невозможно.

Сарай: демонтаж покрытия и обшивки стен; демонтаж металлических конструкций и перенос двух стоек для приведения размеров в соответствие с договором; монтаж металлических конструкций для приведения размеров в соответствие с договором; зачистка сварных швов; монтаж покрытия и обшивка стен; сварка конструкций (в местах, где выявлено ее отсутствие); масляная окраска швов.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий требованиям строительных норм и правил, допущенных при устройстве навесов, составляет 63 952 рублей.

Стоимость работ и материалов, необходимых для приведения сарая в соответствие с условиями договора составляет 33 277 рублей.

Выявленные недостатки являются устранимыми, следовательно, необходимость полного демонтажа, обследуемых объектов, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует.

Стоимость возведения навеса перед домом (на момент проведения экспертизы) составляет 151 212 рублей. Стоимость возведения навеса за домом (на момент проведения экспертизы) составляет 66 620 рублей.

Стоимость возведения сарая (на момент проведения экспертизы) составляет 98 844 рублей.

Изучив экспертное заключение, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством наличия недостатков при возведении объектов указанных в договорах.

Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца в части обязания ответчика устранить допущенные недостатки при возведении навесов и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 63 200 рублей оплаченных рамках исполнения договора № 1-31.12.2021 от 31.12.2021 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, что не может явиться основанием для отмены решения, поскольку указанному заключению судом дана оценка, соответствующая требованиям ст. ст. 67, 82 ГПК РФ, а обстоятельства на которые ссылался ответчик, выражая несогласие с выводами эксперта, не влекут сомнений в обоснованности заключения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлялись.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Принцип диспозитивности гражданского процесса предполагает, что суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд первой инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2023 года, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 адвоката Цеева Р.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.З. Тачахов

Е.А. Тхагапсова