УИД: 77RS0016-02-2025-007861-27

Дело №2-7476/25

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Гуд Вэй», индивидуальному предпринимателю фио и ... о взыскании задолженности по договорам лизинга, пеней за просрочку внесения лизинговых платежей, возмещении расходов на страхование и взыскании пеней за просрочку возмещения страховой премии,

установил:

ООО «Элемент Лизинг» с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ООО «ГУД Вэй», индивидуальному предпринимателю фио и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, пеней за просрочку внесения лизинговых платежей и взыскании пеней за просрочку возмещения страховой премии в общей сумме сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Гуд Вэй» были заключены договоры лизинга № АХ_ЭЛ/Нбч-122068/ДЛ от 29.11.2021г. и АХ_ЭЛ/Нбч-123887/ДЛ от 27.01.2022г., по условиям которых истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование лизингополучателя предметы лизинга, а последний обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам лизинга между истцом, ответчиками ООО «Гуд Вэй», ИП фио и ... были заключены договоры поручительства № АХ_ЭЛ/Нбч-122068/ДП от 29.11.2021г. и АХ_ЭЛ/Нбч-123887/ДП от 27.01.2022г.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, возражений на иск не представили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела установлено, что 29.11.2021г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Гуд Вэй» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Нбч-122068/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность транспортное средство, описание и технические характеристики которого указаны в приложении № 2 договора лизинга, и передало его во временное владение и пользование ООО «Гуд Вэй», которое обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, договором и графиком лизинговых платежей.

В нарушение условий договора лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, что подтверждено расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела. Задолженность лизингополучателя за период ноябрь 2024-январь 2025г. составляет сумма.

В соответствии с п. 6.1 правил лизинга в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты истцом в соответствии с п. 6.1 правил лизинга начислены пени, размер которых составляет сумма (расчет приложен).

В соответствии с п. 5.10 правил лизинга в случае, если по условиям договора лизинга страхователем предмета лизинга является лизингодатель и договором лизинга предусмотрено отдельное возмещение лизингополучателем лизингодателю затрат по уплате страховой премии при страховании предмета лизинга, то лизингодатель обязан от своего имени, но по поручению и за счет лизингополучателя заключить договор страхования предмета лизинга от рисков, предусмотренных настоящими правилами, уплатить страховую премию согласно условиям договора страхования предмета лизинга с последующей пролонгацией на срок до даты последнего лизингового платежа включительно в соответствии с графиком лизинговых платежей, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно. Обязанности лизингодателя считаются исполненными с момента заключения договора страхования предмета лизинга.

В соответствии с п. 7.2. договора лизинга лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО в следующем порядке: за первый год страхования в размере сумма не позднее даты перечисления авансового платежа, за второй год страхования в размере сумма не позднее 2.12.2022г., за третий год страхования в размере сумма не позднее 2.12.2023г.

Истцом представлены договор страхования, а именно полис серии 0002811 № 0027584 от 11.01.2022г. и платежные поручения, подтверждающие оплату страховой премии.

Затраты истца по оплате страховой премии за первый год страхования ООО «Гуд Вэй» были возмещены своевременно, затраты за второй год страхования и пени за просрочку были взысканы с ответчиков решением Мещанского районного суда адрес от 17.12.2024г. по делу 2-3670/2024. За третий год страхования затраты истца были возмещены лизингополучателем в процессе рассмотрения настоящего дела-21.05.2025, в связи с чем истец отказался от требований в этой части.

За несвоевременное возмещение лизингополучателем страховой премии истцом в соответствии с п. 6.1 правил лизинга начислены пени в сумме сумма, расчет которых приведен по тексту искового заявления.

27.01.2022г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Гуд Вэй» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Нбч-123887/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность транспортное средство, описание и технические характеристики которого указаны в приложении № 2 договора лизинга, и передало его во временное владение и пользование ООО «Гуд Вэй», которое обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, договором и графиком лизинговых платежей.

В нарушение условий договора лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, что подтверждено расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела. Задолженность лизингополучателя за период август 2024-январь 2025г. составляет сумма.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты истцом в соответствии с п. 6.1 правил лизинга начислены пени, размер которых составляет сумма (расчет приложен).

В соответствии с п. 7.2. договора лизинга лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО в следующем порядке: за первый год страхования в размере сумма не позднее даты перечисления авансового платежа, за второй год страхования в размере сумма не позднее 24.12.2022г., за третий год страхования в размере сумма не позднее 24.12.2023г.

Истцом представлены договор страхования, а именно полис серии 0002811 № 0106887 от 2.02.2022г. и платежные поручения, подтверждающие оплату страховой премии.

Затраты истца по оплате страховой премии за первый год страхования ООО «Гуд Вэй» были возмещены своевременно, затраты за второй год страхования и пени за просрочку были взысканы с ответчиков решением Мещанского районного суда адрес от 17.12.2024г. по делу 2-3670/2024. За третий год страхования затраты истца были возмещены лизингополучателем в процессе рассмотрения настоящего дела-21.05.2025, в связи с чем истец отказался от требований в этой части.

За несвоевременное возмещение лизингополучателем страховой премии истцом в соответствии с п. 6.1 правил лизинга начислены пени в сумме сумма, расчет которых приведен по тексту искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, судом проверен, арифметически верен, доказательств оплаты ответчиками не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам лизинга между истцом, ответчиками ООО «ГУД Вэй», ИП фио и ФИО1 были заключены договоры поручительства № АХ_ЭЛ/Нбч-122068/ДП от 29.11.2021г. и АХ_ЭЛ/Нбч-123887/ДП от 27.01.2022г.

Исходя из того, что обязательства по договорам финансовой аренды лизингополучателем надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО «Элемент Лизинг» не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договорам лизинга, в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гуд Вэй» (ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя фио (ИНН:1...), ... (паспорт РФ:...... ...) в пользу ООО «Элемент Лизинг» (ИНН: <***>) по договору лизинга АХ_ЭЛ/Нбч-122068/ДЛ от 29.11.2021года задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма, по договору лизинга АХ_ЭЛ/Нбч-123887/ДЛ от 27.01.2022 года задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма.

Взыскать солидарно с ООО «Гуд Вэй» (ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя фио (ИНН:1...), ... (паспорт РФ:...... ...) в пользу ООО «Элемент Лизинг» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Боярникова Е.В.