дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, наказание отбыто 11 октября 2021 года;

- приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2022 года к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто 22 июня 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

будучи лицом, в отношении которого 14.10.2021 года решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.07.2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет в соответствии приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.06.2018 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленных ему судом. Так, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.07.2021 года в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков. 23.11.2021 года решением Александровского районного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу 08.12.2021 года в отношении ФИО1, установлено дополнительное административное ограничение на срок административного надзора в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 04.04.2022 года решением Александровского районного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу 19.04.2022 года в отношении ФИО1, установлено дополнительное административное ограничение на срок административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 12.04.2022 года дополнительным решением Александровского районного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу 27.04.2022 года в отношении ФИО1, как лица, установлено дополнительное административное ограничение на срок административного надзора в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования Александровский район Оренбургской области, умышленно, неоднократно с целью уклонения от исполнения административных ограничения и ограничений, установленных ему судом, в нарушение выше изложенных решений судов и требований ст.ст.4,5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" 02.06.2022 года решением Александровского районного суда Оренбургской области, вступившего в законную силу 18.06.2022 года в отношении ФИО1, установлено дополнительное административное ограничение на срок административного надзора в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. С 04.11.2022 года по 04.02.2023 года ФИО1 не соблюдал административные ограничения, выразившиеся: 04.11.2022 года в нарушении запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области № 5-703/7/2022 от 15.11.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 06.11.2022 года в повторном нарушении запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области № 5-702/7/2022 от 15.11.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 05.12.2022 года в неявке в отдел Отд МВД России по Александровскому району в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, за что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области № 5-39/7/2023 от 12.01.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 12.12.2022 года в повторном нарушении запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области № 5-38/7/2023 от 12.01.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 04.02.2023 года в нарушении запрета, пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства расположенного по адресу: <адрес>, а именно в 05 часов 30 минут находился в общественном месте, на улице, около <адрес>. 04.02.2023 года в нарушении запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно в 05 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> и 04.02.2023 года находясь в 05 часов 30 минут около подъезда <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, и повреждением чужого имущества в виде полотна двери через которую осуществляется вход в подъезд выше указанного дома, за что постановлением по делу об административном правонарушении ОП №4 МУМВД России по Оренбургской области № от 04.02.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, что повлекло сопряжение при совершении данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцев Е.А. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Судьбин К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговорами Ленинского районного суда г. Оренбурга и Александровского районного суда Оренбургской области, наказание отбыто, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально трудоустроен, принимает участие в воспитании 1 малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2018 года явилась основанием для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить по делу положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, совершенное ФИО1. При этом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств как раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка. Таким образом, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы осужденного в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: личное дело ФИО1, хранящееся у инспектора направления административного надзора – считать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев