№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Арсамаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 110 522,35 рублей под 18% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам <***> на основании которого банк выбыл из материального правоотношения, все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по договору уступки прав требований по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Истцу стало известно, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества часть задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 986,36 рублей, из которых: 10 618,09 рубелей задолженность по основному долгу, 2 368,27 рублей проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 520 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика - ФИО1

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как указано в п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по правилам ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 №43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - часть 2 статьи 17 Гражданского кодекса; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Исходя из вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 110 522,35 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой – 18% годовых (л.д.10-11).

Пунктами 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 19 140,61 рублей, с периодичностью: не позднее 08 числа, ежемесячно, в количестве 45. Исполнением заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнением и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно; при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика ФИО2 от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по вышеприведенному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 12 986,36 рублей, из них: 10 618,09 рублей – задолженность по основному долгу, 2 368,27 рублей – проценты за кредит.

По договору уступки права требования <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 786,86 рублей (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило уведомление ФИО2 о переуступке прав требований (цессия) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о задолженности в сумме 58 786,86 рублей (л.д.38).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> (л.д.55-56).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, следует, что в установленном законом порядке супруга умершего – ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 (л.д.107-131).

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Заливной/<адрес>, с кадастровым номером 24:50:0200172:78, площадью 22,9 кв.м., ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки ГАЗ 3102, г/н №.

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 541 683,90 рублей (л.д. 120).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиль марки ГАЗ 3102, г/н №, составляет 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сведений о наличии иных наследников ФИО2 не имеется.

Кроме того, согласно ответу ОСФР по <адрес> ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)», выплата пенсии (иных выплат) прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти ФИО2, недополученные денежные средства за декабрь 2020 годы выплачены наследнику – ФИО1 в размере 13 579,27 рублей (л.д. 103).

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, к ней перешли и долговые обязательства последнего в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Согласно представленному расчету по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основанному долгу составляет 10 618,09 рублей, по процентам составляет 2 368,27 рублей (л.д.41).

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен банком в строгом соответствии с условиями договоров потребительского кредита и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера сумм основного долга, процентов со стороны ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу, а также процентов в общей сумме 12 986,36 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» (ОГРН: <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 986 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей, а всего 13 506 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.