Копия Дело № 2-5675/2023

УИД 16RS0050-01-2023-007507-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО8 находилась в браке с ответчиком ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут После фактического прекращения брачных отношений у сторон оставалась не погашенная задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья № от ДД.ММ.ГГГГ около 2000000 рублей, по которому они являются солидарными заёмщиками. Жилое помещение приобреталось в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с использованием привлеченных денежных средств. Ответчик с момента расторжения брака по настоящее время от возврата суммы займа и процентов по нему уклоняется, истица одна оплачивает обязательства по договору займа в полном объеме с учетом доли ответчика. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма средств, израсходованных истицей на оплату по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 507 793 рубля, из которых 506 975 рублей - исполнение обязательств по договору займа, 818 рублей - оплата комиссий банка за перевод средств. Таким образом, регрессному взысканию с ответчика подлежит половина оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 253 896 рублей, из которых 253 487 рублей - оплата по договору займа, 409 рублей - оплата комиссий банка.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в порядке регресса 253 896 рублей в счет платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 409 рублей за оплаченные комиссии банка при оплате обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в порядке регресса оплаченные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 506 259 рублей, оплаченную банковскую комиссию за аналогичный период в размере 559 рублей (л.д. 58-60)

Ответчик на судебное заседание не явился, направленные ему по известным адресам судебные извещения возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», привлечённый к участию в деле, не явился, извещен.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 234 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей, почтовые расходы в размере 347 рублей 89 копеек, расходы на распечатку искового заявления и приложенных документов в размере 467 рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 (л.д. 31-34).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» с одной стороны и ФИО3, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, заключен договор социальной ипотеки №, в соответствии с которым последним предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (Займодавец) с одной стороны и ФИО3, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 (Солидарные заемщики) с другой стороны заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з, в соответствии с которым истице и ответчику представлен займ в размере 2 292 257 рублей 46 копеек на срок 135 месяцев под 7 % годовых. Займ предоставлен в целях исполнения обязательств заемщиков перед займодавцем по вышеуказанному договору социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-14).

На основании справки о выплате пая к договору социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком, истицей, несовершеннолетней дочерью сторон ФИО6 и несовершеннолетним сыном истицы ФИО5 зарегистрировано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> (по ? доле за каждым).

Таким образом, денежные средства, предоставленные по вышеуказанному договору займа, потрачены на нужды семьи – приобретение для семьи жилого помещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей по указанному договору займа внесены платежи на общую сумму 467 800 рублей.

В силу положений статьи 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен в равной мере с истицей нести обязанность по оплате займа. Следовательно, половина оплаченной истицей суммы – 233 800 рублей должна быть взыскана с ответчика.

По настоящему делу установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей по указанному договору займа внесены платежи на общую сумму 1012519 рублей, что также подтверждается ответом

Следовательно, половина оплаченной истицей суммы должна быть взыскана с ответчика.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 506 259 рублей (1012519/2) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при внесении денежных средств по указанному договору займа истица оплатила банковскую комиссию на общую сумму 1118 рублей.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.2 Договора займа исполнение обязательств заемщиком должно осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, расходы по уплате банковской комиссии обусловлены необходимостью исполнения обязательств по названному договору займа, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию половина суммы оплаченной банковской комиссии – 559 рублей (1118/2).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5739 рублей, почтовые расходы в размере 466 рублей 08 копеек.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит государственная пошлина в размере 2529 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору займа, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 9297 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-030, пользу ФИО2, паспорт серии 9223 № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-056, денежные средства, оплаченные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506259 рублей, убытки в виде уплаты комиссии банка в размере 559 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5739 рублей, почтовые расходы в размере 466 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2529 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова