Дело №2-1023/2022

УИД 23RS0054-01-2022-001828-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 22 сентября 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что 26.03.2018 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № 0528-Р-10214749040 с кредитным лимитом(овердрафтом) 56 000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав кредитную карту с кредитным лимитом 56 000 руб. По состоянию на 06.05.2020 задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 40 233,95руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 623,64 руб. и задолженности по просроченным процентам 10 610,31 руб. Банку стало известно, что 07.06.2020 Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 открыто нотариусом ФИО4 за №105/2020. В связи с чем, просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте № 0528-Р-10214749040 в размере 40 233,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 623,64 и задолженности по просроченным процентам 10 610,31 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 407,02 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для определения обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у заемщика ФИО3, наследников, принятием ими наследства, оставшегося после смерти наследодателя, на основании определения Туапсинского городского суда от 27.07.2022 у нотариуса ФИО4 истребована копия наследственного дела ФИО3, умершей 07.06.2020 года.

Из наследственного дела №105/2020 следует, что принявшими наследство ФИО3, являются ее дочери – ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, действующая по доверенности ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, по адресам указанным в иске, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовались.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 26.03.2018 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № 0528-Р-10214749040 с кредитным лимитом(овердрафтом) 56 000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав кредитную карту с кредитным лимитом 56 000 руб.

07.06.2020 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела №105/2020 усматривается, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершей ФИО3

Наследство состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: , кадастровый №; земельного кчастка с кадастровым номером 26:27:061801:175, расположенного по адресу: ; нежилого помещения (магазин), находящегося по адресу: , пом. б/н с кадастровым номером 23:51:0302009:532; прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО "Сбербанк России", со всеми причитающимися процентами.

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, суммарную кадастровую стоимость, превосходящую сумму требований кредитора, отсутствие, между сторонами, спора о достаточности наследственного имущества, для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к назначению по делу судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, наследники, умершего заемщика ФИО3, несут ответственность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.05.2020 задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 40 233,95руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 623,64 руб. и задолженности по просроченным процентам 10 610,31 руб.

Поскольку ответчики приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия им наследства, как наследниками по закону первой очереди, после смерти заемщика.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк. При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиками не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает возместить с другой стороны – ответчика по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 1 407,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте № 0528-Р-10214749040 в размере 40 233,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 610,31 руб.; просроченный основной долг 29 623,64 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 407,02 руб., а всего 41 640,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Н.Еременко