Дело № 2-1177/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001351-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 03 ноября 2020г. между ним и ответчиком был заключен устный договор на ремонт автомобиля марки: <данные изъяты> г.н. №, в соответствии с которым истец отправил автомобиль для ремонта на эвакуаторе по указанному ФИО2 адресу: <адрес>. В соответствии с договором истец перевел ответчику по его запросу денежные средства на покупку запчастей в общей сумме 253 500 рублей, что подтверждается банковскими чеками. В конце 2021 г. ответчик перестал выходить на связь. С января 2022 г. истец пытался связаться с ответчиком. Приехав по месту нахождения автомобиля, истец обнаружил, что автомобиль разукомплектован. Двигатель в автомобиле отсутствовал, новоприобретенных запчастей нет. Истец обратился с заявлением в полицию. Согласно материалам протокола опроса КУСП № от 05.09.2022 года, ответчик признал свою вину в присвоении денежных средств в полном объеме, а также обязался выплатить полную сумму ущерба в течение шести месяцев с даты опроса, о чем также свидетельствует расписка, составленная в присутствии и с одобрением представителей ОП № 3 УМВД России по г. Липецка. Сроки возмещения ущерба истекли. Ответчик не предпринял никаких действий для возмещения и добровольно отказался выполнять условия расписки. Автомобиль также разукомплектован и стоит в неподвижном состоянии. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 253 500 рублей, переданную ответчику для покупки запчастей; 22 460 рублей процентов за пользование указанной суммой; расходы на уплату транспортного налога в размере 159 376 рубля за период с 03.11.2020г. по 2024г. включительно за период простоя автомобиля; 600 910 рублей за потерю товарной стоимости и стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с имеющимся заказом-нарядом на его ремонт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03 ноября 2020г. между сторонами был заключен устный договор подряда на ремонт автомобиля марки: <данные изъяты> г.н. №, в соответствии с которым истец отправил автомобиль для ремонта на эвакуаторе по указанному ФИО2 адресу: <адрес>. В соответствии с договором истец перевел ответчику по его запросу денежные средства на покупку запчастей в общей сумме 253 500 рублей, что подтверждается банковскими чеками.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что автомобиль, переданный ФИО2 истцом для ремонта, не отремонтирован, запчасти, на приобретение которых истец перечислил истцу 253500 руб., на автомобиль не установлены, и истцу не передавались. Факт неправомерного удержания указанных денежных средств и обязанность их возвратить ответчик подтвердил распиской от 16.08.2024. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Более того, автомобиль ответчиком разукомплектован и, согласно заказа-наряда ИП ФИО3, стоимость его восстановительного ремонта составляет 600910 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств истец понес убытки в виде расходов на оплату транспортного налога в размере 159 376 рубля за период с 03.11.2020г. по 2024г. включительно за период простоя автомобиля, что подтверждается банковскими чеками.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени полученные от истца денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем взысканию подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22460 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, опровергающие вышеустановленные судом обстоятельства и выводы суда.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 362,20 руб., что подтверждается чеками по операциям от 22.05.2025, 18.07.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату при отказе лица, ее уплатившего, от совершения юридически значимого действия, если этот отказ состоялся до обращения за его совершением.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Истцом ФИО1 по чеку по операции от 15.10.2025 оплачена государственная пошлина в размере 30000 руб. за оплату судебной экспертизы.

Поскольку в рамках рассмотрения данного гражданского дела судебная экспертиза не проводилась, уплаченная государственная пошлина в размере 30000 руб. подлежит возврату истцу ФИО1 как ошибочно оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 1036246 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 362, 20 руб.

Возвратить истцу ФИО1, (паспорт <данные изъяты>), ИНН плательщика <данные изъяты>, ошибочно оплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 15.10.2025 в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2025