Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Барда 13 апреля 2023 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Альмухаметова Д.М.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. С учетом уточненных исковых требований, просит произвести раздел жилого дома, общей площадью 58,6 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1521,40 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>; трактора <данные изъяты>, признав за ней право собственности на ? долю указанного имущества. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 53 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 20 996,52 руб.

Требования мотивированы следующим образом, стороны проживали в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени не ведется общее хозяйство. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака было приобретено указанное выше имущество. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество с выделением долей стороны не могут, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключались. Всем имуществом ответчик пользуется единолично.

Истец ФИО2 просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец согласен на денежную компенсацию половины стоимости автомашины и трактора, поскольку трактор ответчиком продан, автомашиной также пользуется ответчик. Фактически стороны совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истец проживает и работает в <адрес>.

Ответчик ФИО3 просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика адвокат Альмухаметов Д.М. исковые требования признал частично, суду пояснил, что в части выделения истцу ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 58,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью 1521,38 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ответчик согласен. Также ответчик согласен выплатить истцу денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля - 300 000 руб. В связи с тем что трактор был продан ФИО3 до расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, он разделу не подлежит. Просит уменьшить сумму взыскиваемых на услуги представителя расходов, поскольку сумма в размере 53 500 руб. является чрезмерно завышенной, не соответствующей среднему уровню оплаты аналогичных услуг, кроме того, мировое соглашение по делу не заключалось, изучение судебной практики оплате не подлежит.

Из письменных материалов дела следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25, 162, 163).

Согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 58,6 кв.м. собственник ФИО3, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым №, площадью 1521,38 кв.м., собственник ФИО3, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57).

Согласно отчета № рыночная стоимость жилого дома, площадью 58,6 кв.м., земельного участка, площадью 1521,38 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, составляет 1 765 000 руб.

Согласно информации из компьютерной базы данных ФИС ГИБДД-М, в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> (л.д. 59).

Из информации представленной Инспекцией государственного технического надзора <адрес> следует, что в собственности ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился трактор <данные изъяты> (л.д. 69-70).

Согласно Акта экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на февраль 2023 года составляет 600 000 руб., рыночная стоимость трактора <данные изъяты> по состоянию на февраль 2023 года составляет 150 000 руб. (л.д. 164-165).

Согласно трудового договора № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу специалистом по кадрам в ГКУ Пермского края «Центр бухгалтерского учета и отчетности» расположенное по адресу <данные изъяты>.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждает копией трудового договора, согласно которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГКУ Пермского края «Центр бухгалтерского учета и отчетности» расположенном по адресу <адрес> проспект, 57а. В опровержение данного факта стороной ответчика доказательств суду не представлено. Таким образом, суд считает доказанным факт прекращения брачных отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в период брака было приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 58,6 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1521,40 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 1 765 000 руб.; автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 600 000 руб.; трактор <данные изъяты>, стоимостью 150 000 руб.

Таким образом, указанное имущество является совместной собственностью супругов И-вых и подлежит разделу, при этом доли ФИО2 и ФИО3 признаются равными.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется соответствием предложенных супругами вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов.

Абзацем 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию; с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доли истца и ответчика в жилом доме, общей площадью 58,6 кв.м., и земельном участке с кадастровым №, площадью 1521,38 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, являются равными, исключительных обстоятельств, которые не позволили бы признать за сторонами право общей долевой собственности не имеется, обе стороны имеют существенный интерес в использовании общего имущества, отсутствие материальной возможности выплаты компенсации, суд приходит к выводу, что взыскание денежной компенсации в пользу одной из сторон за долю в указанном недвижимом имуществе, не возможно. Следовательно, за истцом и ответчиком необходимо признать право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, по ? доли.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, после прекращения брачных отношений остался в пользовании ответчика, с учетом мнения сторон, которые согласны на выплату компенсации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ? стоимости указанного автомобиля – 300 000 руб.

Трактор <данные изъяты> ответчиком ФИО3 отчужден ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанный трактор отчужден ответчиком после фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ? стоимости трактора – 75 000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, исходя из стоимости ? доли вышеуказанного совместно нажитого имущества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 296,52 руб.

Также ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 500 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании участвовал представитель истца ФИО1

Факт несения ФИО2 расходов на услуги представителя в сумме 53 500 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1 о получении денежной суммы в размере 53 500 руб.

Право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суду надлежит учитывать все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы: первичная консультация (2000 руб.), подготовка искового заявления (3000 руб.), участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (15000 руб.); наличие возражений со стороны ответчика, удовлетворение заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 20 000 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей среднему уровню оплаты аналогичных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, общей площадью 58,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым №, площадью 1521,38 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 58,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым №, площадью 1521,38 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю жилого дома, общей площадью 58,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым №, площадью 1521,38 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере 375 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 296,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Аиткулова