31RS0002-01-2024-005130-58 № 2-284/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 февраля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

04.06.2018 АО «Россельхозбан» и ФИО4, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 1 000 000 руб. под 12 % годовых, сроком возврата до 04.06.2048, для приобретения земельного участка, общей площадью 1 349 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и жилого дома, общей площадью 47,9 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества.

08.06.2018 запись об обременении недвижимого имущества в виде ипотеки внесена к ЕГРН.

18.07.2024 АО «Россельхозбанк» в адрес заемщиков направлены досудебные требования о досрочном возврате задолженности.

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ФИО4, ФИО2 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, в том числе, после направления досудебных требований о досрочном возврате долга, просило:

-взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 04.06.2018 № (номер обезличен) по состоянию на 16.12.2024 в общей сумме 584 708 руб. 45 коп., из которых 519 378 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 28 875 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов, 34 100 руб.09 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2 354 руб. 69 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 226 руб.;

-обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие ответчикам земельный участок, общей площадью 1 349 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дома общей площадью 47,9 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объектов залога в размере 649 212 руб. 02 коп. (кадастровая стоимость).

Ответчиками письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 иск не признали, при этом согласились с заявленной истцом начальной продажной стоимостью недвижимого имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом: электронным заказным письмом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 04.06.2018 АО «Россельхозбан» и ФИО4, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 1 000 000 руб. под 12 % годовых, сроком возврата до 04.06.2048, для приобретения земельного участка, общей площадью 1 349 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и жилого дома, общей площадью 47,9 кв.м, с кадастровым номером 31:15:0311002:125, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Условиями договора предусмотрено увеличение процентной ставки до 13% в случае неисполнения заемщиками какого-либо из обязательств

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества.

08.06.2018 запись об обременении недвижимого имущества в виде ипотеки внесена к ЕГРН.

18.07.2024 АО «Россельхозбанк» в адрес заемщиков направлены досудебные требования о досрочном возврате задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным досье и ответчиками не оспорены.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчики свои обязательства по его возврату исполняли ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств созаемщиками подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, в котором отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которого следует, что созаемщиками неоднократно допускались просрочки внесения платежей, внесение платежей в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчиков не представлено.

Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчиков, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.12.2024 составил в общей сумме 584 708 руб. 45 коп., из которых 519 378 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 28 875 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов, 34 100 руб.09 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2 354 руб. 69 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчиков не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в заявленном размере.

Обоснованными признает суд и требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из совокупности требований, изложенных в п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается обращение взыскания на заложенное имущество при одновременном соблюдении двух условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Напротив, период просрочки превышает три месяца, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд признает подлежащими удовлетворению требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из содержания иска АО «Россельхозбанк» просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере 649 212 руб. 02 коп., с чем ответчик ФИО5 согласилась, а ответчик ФИО4 возражений не представил.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома в заявленном истцом размере.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 36 226 руб., факт несения которых подтвержден документально, по 18 113 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» ((номер обезличен) к ФИО4 ((номер обезличен)), ФИО2 ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 04.06.2018 № (номер обезличен) по состоянию на 16.12.2024 в общей сумме 584 708 руб. 45 коп., из которых 519 378 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 28 875 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов, 34 100 руб.09 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2 354 руб. 69 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 1 349 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и жилой дома общей площадью 47,9 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объектов залога в размере 649 212 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 226 руб. – по 18 113 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.