Дело №(2-249/2022)

24RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №(2-249/2022) по иску ООО «ЭОС» к ООО «Довлад», ФИО1 о взыскании задолженности солидарно по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в Партизанский районный суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Довлад», ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638815 руб.24 коп., а также расходов истца по оплате госпошлины в сумме 9588 руб. 15 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что, между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком ООО «Довлад» был заключен договор о предоставлении кредита № (договор микрозайма) в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 700 000 руб. сроком на 18 месяцев 30% годовых с датой возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. С обязательством погашения микрозайма, Заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на Счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей, и на условиях определенных договором микрозайма Договор был заключен путем подачи Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты». Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 (Поручитель) были заключены Индивидуальные условия договора поручительства № П 8026 от ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства. Согласно п.4.2 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за неисполнение обязательств по Договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» уступило ООО «ЭОС» права(требования) по договору микрозайма в размере 638 815руб.24 коп., что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ(приложение к договору цессии).

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 638 815 руб. 24 коп.(из них сумма задолженности по основному долгу 571 186 руб. 39 коп. сумма задолженности по оплате % 57 995 руб. 66 коп. и штраф по основной задолженности 9 633 руб. 19 коп.

Истец ООО «ЭОС» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует письменно (в исковом заявлении) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с направлением истцу копии решения, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Довлад», ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту их жительства(регистрации) конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчики знают о существовании кредитного договора и оснований для предъявления к ним требований гражданско-правового характера, но фактически, уклоняются от получения почтового извещения с отметкой «Судебное», что согласно статье 117 ГПК приравнивается в надлежащему извещению.

Согласно кредитного договора, ответчик обязан был уведомить банк в течение 30 календарных дней об изменении адреса регистрации, фактического проживания, работы, фамилии или имени, паспортных данных.

Вышеуказанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата (ответчика) от получения извещения. Поэтому суд признает ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определяет дело подлежащим рассмотрению в их отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что, между ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» и ООО «Довлад», ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 700 000 рублей на срок 18 месяцев, под 30% годовых, с обязательством погашения, ежемесячно согласно графику платежей(л.д.32).

В соответствии с расчетом задолженности, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 638 815 руб. 24 коп.(из них сумма задолженности по основному долгу 571 186 руб. 39 коп. Сумма задолженности по оплате % 57 995 руб. 66 коп. и штраф по основной задолженности 9 633 руб. 19 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признается правильным и достоверным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами в установленном кредитном договоре размере по кредитному договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Возражений относительно заявленной суммы иска, правильности расчета от ответчика не поступило.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с договором поручительства ст.ст. 361, 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с обязанным лицом в равном с ним объеме.

Частью 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, срок просрочки является существенным.

Возражений относительно заявленной суммы иска, правильности расчета от ответчика не поступило.

При этом согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу чего, расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 9 588 руб.15 коп, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд, заочно

решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО «Довлад», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства в сумме 638 815 руб. 24 коп. (из них сумма задолженности по основному долгу 571 186 руб. 39 коп., сумма задолженности по оплате % 57 995 руб. 66 коп., штраф по основной задолженности 9 633 руб. 19 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Довлад», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 588 руб.15копеек.

Всего взыскать солидарно с ООО « Довлад», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 648 403 руб. 39 коп. (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста три) руб. 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае пропуска указанного срока ответчик вправе одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда подать ходатайство о восстановлении данного процессуального срока с указанием причин.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО5