61RS0№-59

Дело № 2-928/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 28 февраля 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02.08.2011 ПАО «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 132252,01 руб. в период с 01.11.2011 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. Ответчиком не погашена задолженность в размере 16 718,15 руб.

20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 20.02.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО " Феникс" задолженность за период с 01.11.2011 по 20.02.2019 включительно, в размере 116 718,15 руб., которая состоит из 28 731,52 руб. - основной долг, 87 986,63 руб. - проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 3 534,36 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании, проводимом посредством ВКС-связи, ответчик и его представитель по ордеру адвокат Геридович Ю.А. возражали относительно удовлетворения иска, ответчик указал, что кредитный договор он не подписывал и не заключал, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который истек в 2014 году, так как ответчик ни разу не производил выплаты по кредиту.

Изучив материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец предоставил незаверенную надлежащим образом копию договора от 21.04.2011 № 2011044717 заключенного между ПАО «Траст» и ФИО1, в соответствии с условиями которому Обществом ответчику предоставлен кредит в сумме 24 990 руб. на срок 10 месяцев – до 21.02.2012, в соответствии с графиком платежей. Полная стоимость кредита составляет 51,25% годовых.

Поскольку ответчиком оспаривается факт заключения данного договора, истцом предоставлены только копии документов, суд не может принять их в качестве доказательства.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт предоставления ПАО «Траст» денежных средств ФИО1

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 2-03-УПТ, в соответствии с которым ПАО «Траст» передал, а ООО «Феникс» принял права требования по договору по кредитному договору в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.09.2020 судебный приказ № 2-5-2009/19 от 04.10.2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 18.11.2021 составляет 116 718,15 руб., в том числе 28 731,52 руб. - основной долг, 87 986,63 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности обращения истца с указанным требованиями за защитой нарушенных прав, который истек в 2014 году, так как ответчик платежи по кредиту не вносил, с 2012 года кредитор уже должен был знать о нарушении его права по возврату долга по кредитному договору.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно предоставленной копии графика платежей, срок погашения задолженности по последнему платежу – до 21.02.2012. Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ответчиком в период с 02.07.2016 по 01.08.2016 в размере 5,8 руб. После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору ответчиком не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись.

Подача настоящего искового заявления 21.12.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору имела место за пределами срока исковой давности, который по последнему платежу, указанному в графике платежей, истек в феврале 2015 года. Кроме того, согласно расчету, срок давности по последнему внесенному платежу – в период с 02.07.2016 по 01.08.2016 в размере 5,8 руб. в счет погашения процентов по кредиту истек в августе 2019 года. На момент обращения истца в октябре 2019 года к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности взыскания задолженности по указанному кредитному договору истек. Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2023 года.