УИД: 42RS0019-01-2022-009690-11

Дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 марта 2023 г.

гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») первоначально обратились в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от --.--.----. за период с 08.06.2009 г. по 08.06.2018 в сумме 102977, 84 руб., из которых 89962,72 руб. – основной долг, 13015,12 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины 2359, 56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что --.--.----. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком был предоставлен кредит на цели личного потребления, в свою очередь, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По договорам уступок от №1710/2020 от 15.10.2020 г. 08.06.2018 г., №1710/2020 от 15.10.2020 г. право требования задолженности по кредитному договору № перешло ООО «СФО Титан». В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик полученные денежные средства не вернул, проценты за их пользование не уплатил. Согласно расчету общая задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 102977, 84 руб., из которых: 89962,72 руб. – основной долг, 13015,12 руб. – проценты. В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.12.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (л.д. 42).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в форме выдачи кредитной карты с установленным лимитом овердрафта в размере 60500 руб., на срок по --.--.----. включительно на условиях возвратности и платности – путем внесения ежемесячно минимального платежа, равного 10 % от размера задолженности (л.д. 11-14).

Получение международной банковской карты ФИО1 с кредитным лимитом в размере 60500 руб. подтверждается распиской в получении банковской карты от 15.06.2009 (л.д. 12).

Таким образом, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.5 Раздела 4 анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). Заемщик будет обязан исполнить свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе права (л.д. 13 об.).

03.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 3778, по условиям которого банк переуступил цессионарию право требования долга ФИО1 по кредитному договору № от --.--.----. (л.д.19-22)

08.06.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Арс Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 08/06, по условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» переуступило цессионарию право требования долга ФИО1 по кредитному договору № от --.--.----. (л.д. 23-27).

15.10.2020 между ООО «Арс Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1710/2020, по условиям которого ООО «Арс Финанс» переуступило ООО «СФО Титан» право требования долга ФИО1 по кредитному договору № от --.--.----. в сумме основного долга – 89962,72 руб., процентов – 13015,12 руб. (л.д. 28-35).

Таким образом, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от --.--.----. перешло к ООО «СФО Титан».

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ООО «СФО Титан» указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 08.06.2009 г. по 08.06.2018 образовалась задолженность в сумме 102977, 84 руб., в том числе: 89962,72 руб. – основной долг, 13015,12 руб. – проценты. В указанном размере истец просит задолженность взыскать с ответчика.

Вместе с тем, в подтверждение заявленных требований, основанных на кредитном договоре № от --.--.----., ООО «СФО Титан» представлен суду только расчет задолженности с указанием суммы основного долга, процентов. При этом подробный расчет задолженности, а также Правила предоставления и использования банковской карты, Тарифы на обслуживание банковских карт, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, в которых прописаны условия предоставления кредита, в том числе процентная ставка по кредиту, срок возврата кредитора, штрафные санкции, в материалах дела отсутствуют; также не представлены достоверные и допустимые доказательства распоряжения ответчиком кредитными денежными средствами.

Суд неоднократно предлагал истцу представить документальные доказательства (первичные документы) в обоснование заявленных требований по кредитному договору – подробный расчет исковых требований, выписку по счету, Правила предоставления и использования банковской карты, Тарифы на обслуживание банковских карт (л.д. 49, 56), однако указанные документы суду представлены не были.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд находит довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, заслуживающим внимание.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области № 2-867/2019 от 05.04.2019 с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору № от --.--.----. за период с 08.06.2009 г. по 08.06.2018 г.: суммы основного долга в размере 89962, 72 руб., процентов 13015,12 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1629,78 руб. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен 30.05.2019 (л.д. 10).

Из определения об отмене судебного приказа следует, что задолженность сложилась за период с 08.06.2009 по 08.06.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Арс Финанс», правопреемником которого является истец, обратилось к мировому судье не позднее 05.04.2019, судебный приказ отменен 30.05.2019, срок судебной защиты составил 38 дней.

В Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском к ФИО1 ООО «СФО Титан» обратились 26.10.2022 (л.д.36), по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления, за вычетом периода судебной защиты. Таким образом на дату подачи иска в суд срок исковой давности с учетом срока судебной защиты, по требованию о взыскании задолженности по состоянию на 08.06.2018 истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности, начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «СФО Титан» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованиям по кредитному договору не имеется.

С учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от --.--.----. за период с 08.06.2009 г. по 08.06.2018 в сумме 102977, 84 руб., из которых 89962,72 руб. – основной долг, 13015,12 руб. – проценты, а также расходов по оплате госпошлины 2359, 56 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 г.

Судья Е.Н. Сальникова