Дело № 2а- 1501/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2022 года г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Данилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Рассказово Тамбовской области, МКУ «Земельный комитет» об оспаривании постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением администрации <адрес>, МКУ «Земельный комитет» об оспаривании постановления органа местного самоуправления, указав, что 06.10.2020 она приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно плану земельного участка от 14.09.2009 земельный участок по <адрес> по задней границе граничит с земельным участком по <адрес>, 233, 235 ( фактически – 231, 233 «а» и 233). Из ответа на её обращение в администрацию города следует, что в ходе проведённых служебных мероприятий, специалистами МКУ «Земельный комитет» было установлено, что границы земельного участка по <адрес> отображены на публичной кадастровой карте, и он не является смежным с участком по <адрес>. При визуальном осмотре территории установлено, что с учётом существующих ограждений участков по <адрес> и <адрес> «а», являющихся по документам смежными с участком по <адрес> и ограждением участка по <адрес>, фактически имеются свободные городские земли. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – <адрес>, утверждённым Решением Рассказовского городского Совета народных депутатов от 21.12.2017 №348, предельная минимальная площадь земельных участков для ведения огородничества составляет 50 кв.м. Ввиду небольшой площади этих земель ФИО1 было рекомендовано образовать земельный участок путём перераспределения и с целью подготовки схемы расположения земельного участка обратиться в межевую организацию.

На основании данной рекомендации она обратилась в ООО «Кадастровая служба», оплатив услуги в размере 7000 руб., но услуга была выполнены с нарушением сроков, она обращалась с иском в суд. Таким образом, действия по перераспределению участка были затянуты не по её вине.

На личном приёме у руководителя МКУ «Земельный комитет» ФИО2 её уверили, что выделят земельный участок из свободных городских земель и дали устные рекомендации какие нужно предпринимать действия.

ФИО1 была подготовлена предварительная схема расположения земельного участка по <адрес>, оставалось только обратиться в администрацию города с заявлением для её утверждения. После перенесённого заболевания COVID-19, она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением, на которое ей ответили, что в администрацию города обратился собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 с заявлением о перераспределении указанного земельного участка, которое было рассмотрено и вынесено постановление от дд.мм.гггг № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>».

Административный истец ФИО1 полагает, что действиями по передаче спорного земельного участка иному лицу нарушены её права и законные интересы, что противоречит принципу добросовестности при осуществлении гражданских прав (п.1 ст.10 ГК РФ). Она потратила 2 года на сбор необходимой документации, так как действовала по рекомендациям руководителя МКУ «Земельный комитет», безрезультатно понесла существенные для себя расходы.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление администрации <адрес> от дд.мм.гггг № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО4 пояснив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивали.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемое постановление №537 от 19.04.2022 принято в рамках действующего законодательства. Осуществлено перераспределение земельного участка под индивидуальным жилищным строительством, принадлежащим ФИО3 с землями общего пользования кадастрового квартала №. Постановление принято согласно ст.39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ. Права административного истца не нарушены. Заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка поступило позднее, чем вынесено обжалуемое постановление. Кроме того, административный истцом пропущен срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ, о вынесении оспариваемого постановления ФИО1 узнала после получения ответа администрации <адрес> от 04.07.2022, а именно 19.07.2022. Требования об отмене постановления заявлены 29.11.2022.

Представитель административного ответчика МКУ «Земельный комитет» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о перераспределении земельного участка не имелось.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.39. 29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление оснований для такого перераспределения, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

20.04.2022 ФИО1 подала заявление на имя главы администрации <адрес> о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес> под индивидуальным жилищным строительством с кадастровым номером №:130, площадью 585 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена кадастрового квартала №, площадью 23 кв.м. в соответствии с п.п.3 п.1 ст.39.28, ст.39.29 ЗК РФ.

05.05.2022 ФИО1 собственноручно указала на заявлении, что просит не рассматривать её заявление от 20.04.2022.

12.05.2022 ФИО1 вновь подала заявление на имя главы администрации <адрес> о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес> под индивидуальным жилищным строительством с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена кадастрового квартала №, площадью 18 кв.м. в соответствии с п.п.3 п.1 ст.39.28, ст.39.29 ЗК РФ.

Рассмотрев заявление ФИО1 администрацией <адрес> было вынесено постановление от дд.мм.гггг № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>», в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 68:№ (земли населённых пунктов) площадью 603 кв.м., зона Ж.З., образованного путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 68:№:130 площадью 585 кв.м. с землями кадастрового квартала № площадью 18 кв.м., местоположение: Р.Ф., <адрес>, городской округ Рассказово, <адрес>.

ФИО1 обратилась на личный приём к главе <адрес> по вопросу оформления перераспределения земель. дд.мм.гггг ФИО1 был дан ответ, который получен ей по почте 19.07.2022, в котором указано, что ранее в администрацию города с заявлением о перераспределении земельного участка по <адрес> а ( вх.от 24.03.2022 №27-1363) ( участок расположен по задней меже участка по <адрес>) обратился собственник указанного земельного участка. Данное заявление было рассмотрено и принято постановление от 19.04.2022 №537 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>», так как оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка, предусмотренных п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, не выявлено.

Из документов представленных МКУ «Земельный комитет» следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 подал заявление на имя главы администрации <адрес> о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес> под индивидуальным жилищным строительством с кадастровым номером №, площадью 925 кв.м., с землями, государственная собственность на которые не разграничена кадастрового квартала №, площадью 68 кв.м. в соответствии с п.п.3 п.1 ст.39.28, ст.39.29 ЗК РФ.

Рассмотрев заявление ФИО3 администрацией <адрес> было вынесено постановление от 19.04.2022 №537 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>», в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № ( земли населённых пунктов) площадью 993 кв.м., зона Ж.З., образованного путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 68 кв.м. и ему присвоен почтовый адрес: Р.Ф., <адрес>, городской округ Рассказово, <адрес>.

На основании постановления от 19.04.2022 №537 между МКУ «Земельный комитет» и ФИО3 20.07.2022 было заключено соглашение о перераспределении земель, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности. В п. 2 соглашения указано, что в результате перераспределения земель образовался земельный участок с кадастровым номером №496, площадью 993 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, городской округ Рассказово, <адрес>, земельный участок 233а., вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными и отменить постановление администрации города Рассказово Тамбовской области 19.04.2022 №537, ссылаясь на то, что её обращение на присоединение смежного земельного участка было подано задолго до обращения ФИО3 Административные ответчики действовали недобросовестно.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены сведения об обращении в МКУ «Земельный комитет». ФИО1 обращалась 13.01.2021 по вопросу предоставления земельного участка под огород по <адрес>, был осуществлён выезд на место специалистом ФИО7 Впоследствии состоялся ряд телефонных разговоров между ФИО1 и ФИО7 В ходе телефонного разговора 21.06.2021 ФИО1 отказалась от рассмотрения обращения по вопросу предоставления земельного участка под огород.

Кроме того, ФИО1 обращалась на личный приём к руководителю МКУ «Земельный комитет» 13.01.2022 по вопросу оформления земельного участка по <адрес>, с ней проведена беседа в рамках земельного законодательства. Были направлены запросы о наличии «пожарного проезда», после получения ответов ФИО1 приглашена на приём на 17.02.2022.

17.02.2022 ФИО1 обращалась на личный приём к руководителю МКУ «Земельный комитет» по вопросу оформления земельного участка по <адрес>.

Таким образом, установлено, что действительно, начиная с 13.01.2021 имели место обращения ФИО1 в МКУ «Земельный комитет» по вопросу оформления земельного участка по <адрес>.

Вместе с тем, первое заявление о перераспределении земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было подано ей 20.04.2022.

При этом в ответе администрации <адрес> от 21.09.2021 на её жалобу ФИО1 было разъяснено, что в случае необходимости приобретения земельного участка, образуемого путём перераспределения земельного участка по <адрес>, она вправе обратиться в администрацию города с соответствующим заявлением.

Заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было подано 23.03.2022, то есть ранее заявления ФИО1 Оснований для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, предусмотренных п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ установлено не было.

Кроме того, из пояснений административного истца ФИО1 следует, что из 68 кв.м., на которые в результате перераспределения увеличился земельный участок ФИО3, она претендует на 21, 6 кв.м. При этом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанной площадью ей не была представлена в МКУ «Земельный комитет».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в установленном порядке уполномоченным органом в пределах имеющихся полномочий, при наличии законных оснований в соответствии с положениями действующего земельного законодательства. Указанным ненормативным актом права истца, его свободы и законные интересы не нарушены, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создаются, какие-либо обязанности незаконным образом не возлагаются.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО5 полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Рассматривая вопрос о пропуске срока, суд исходит из следующего. О принятии оспариваемого постановления ФИО1 стало известно 19.07.2022 после получения ответа на её обращение от 07.07.2022.

Исковое заявление, в котором она оспаривала передачу смежного земельного участка ФИО3, было направлено ФИО1 в суд 08.10.2022. Исковое заявление ФИО1 о признании сделки по передаче смежного земельного участка недействительной 01.11.2022 было принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства. 07.12.2022 судом было вынесено определение на основании ч.3 ст.33.1 ГПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. ФИО1 после выяснений фактических обстоятельств уточнила свои требования и просила признать незаконным и отменить постановление администрации <адрес> от 19.04.2022 №537 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ ФИО1 не пропущен, так как она узнала о нарушении своего права 19.07.2022 и направила иск в суд 08.10.2022.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к администрации города Рассказово Тамбовской области, МКУ «Земельный комитет» об отмене постановления администрации города Рассказово Тамбовской области от 19.04.2022 №537 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме дд.мм.ггггг.

Судья Л.<адрес>.