дело № 2-14/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО4 - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в пределах наследственной массы кредитной задолженности по кредитным договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 562,88 руб., №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 964,64 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 8 555,28 руб.

В обоснование указав, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком был предоставлен кредит ФИО4 в размере 440 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, под 11,4% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 339 562,88 руб. из которых: по кредиту 337742,29 руб., по процентам 1 820,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком ФИО4 предоставлен кредит в сумме 272630 руб., под 11,4% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 195964,64 руб. из которых: по кредиту 195111,50 руб., по процентам 853,14 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, истец просит взыскать с наследников умершего, указанную выше сумму образовавшейся задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Фролова И.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования в пределах перешедшего наследственного имущества.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо нотариус нотариального округа по Караидельскому району РБ о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком был предоставлен кредит ФИО4 в размере 440 000 руб., под 11,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком ФИО4 предоставлен кредит в сумме 272630 руб., под 11,4% годовых.

В течение срока действия вышеуказанных кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 339 562,88 руб. из которых: по кредиту 337742,29 руб., по процентам 1 820,59 руб.

По кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 195964,64 руб. из которых: по кредиту 195111,50 руб., по процентам 853,14 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Следовательно, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельства о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества умершего ФИО4

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из представленных ответов, при жизни ФИО4 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 принадлежала жилая квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № проведенному ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», на дату открытия наследства, т.е., на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, составила 175 000 руб.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись остатки по счетам в указанном банке в сумме 669,44 руб., 308,40 руб., 10 руб., 27,38 руб. и 10 руб. всего: 1025,22 руб.

В соответствии с наследственным делом № наследство приняла супруга умершего ФИО4 – ФИО1

Иных лиц заявивших о своих правах на наследственное имущество, не установлено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Банк УралСиб», в пределах перешедшего наследственного имущества, взыскав задолженность по кредитным договорам в размере в размере 176025,22 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4720,50 руб. с наследника ФИО1

Принимая во внимание то, что лицо, заявившее о своих правах на наследственное имущество, судом установлено ФИО2 и ФИО3, подлежат исключению из числа ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Банк УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (№ задолженность по кредитным договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 176025,22 руб.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (№ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4720,50 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов