Дело № 2-4013/2022

76RS0013-02-2022-003182-38

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика установить забор в соответствии с требованиями ст. 61 Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального совета от 20 ноября 2009 года № 226 (сетчатый или решетчатый, высотой не более 1,5м) в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником соседних земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании акта осмотра ограждения, установленного между указанными земельными участками, составленного 17.06.2022г., зафиксированы следующие нарушения: высота ограждения составляет 1,65-1,7 м, при норме – не более 1,5 м; ограждение выполнено из досок, зазор между досками составляет не более 1 см, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, предусмотренным в отношении ограждений между соседними земельными участками с целью минимального затенения территории. Забор должен быть сетчатым или решетчатым.

На основании акта осмотра ограждения между данными участками от 11.07.2022г. установлены следующие нарушения: высота секции 1 составляет 1,57м, расстояние между досками от 0,7 см до 2 см; высота секции 2 составляет 1,60 м, расстояние между досками от 1 см до 1,5 см; высота секции 3 составляет 1,90 м, расстояние между досками от 1 см до 1,5 см; высота секции 4 составляет 1,68 м, расстояние между досками от 1 см до 2 см; высота секции 5 составляет 1,59 м, расстояние между досками от 2 см до 3 см; высота секции 6 составляет 1,68 м, расстояние между досками от 1 см до 2 см. При этом ширина досок забора от 10см, а высота забора выше 1,5м, что также является нарушением.

Вышеуказанный забор между смежными земельными участками не соответствует требованиям ст. 61 Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения, Забор представляет собой практически глухое, высокое, более 1,5 м, ограждение. Из-за забора ФИО2 солнечный свет совсем не попадает на часть земельного участка истицы, что нарушает нормы и правила инсоляции. Истица как собственник смежного земельного участка не давала письменного разрешения на возведение такого забора, который мешает ей полноценно пользоваться своим земельным участком. Добровольно ответчик отказывается привести забор в соответствии с правилами.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. ФИО1 дополнительно пояснила, что при наличии забора из досок, хозяйственные постройки начали гнить, в течение дня забор ответчика затеняет на ее участка около 2 метров, снег начинает таять только к 10 мая.

Представитель ФИО3 пояснила, что ответчиком нарушена не только высота забора, но и его прозрачность. Полагает, что из-за неприязненных отношений с истицей ответчик установил такой забор, поскольку с другой стороны земельного участка ответчика стоит забор из сетки-рабицы. Долгое время истица пыталась урегулировать вопрос во внесудебном порядке, но безуспешно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имеется письмо администрации, где указано, что имеются нарушения по высоте забора, про плотность забора ничего не сказано. Забор со смежным участком истицы устанавливала его семья, забор состоит из досок. Полагает, что претензии надуманы, ущерба от плотности конструкции забора нет. Конструкцию забора с истицей не согласовывали, поскольку она отказалась от согласования. Подробно свою позицию против иска изложил в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении иска. Ходатайствовал о признании акта осмотра ограждения от 17.06.2022 года ненадлежащим доказательством по делу.

Третье лицо Управление АПК, архитектуры и земельный отношений Администрации РМР в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства, направил письменный отзыв на иск, в котором

Выслушав истицу и ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., и кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

17.06.2022 года главным специалистом отдела архитектуры управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации РМР ФИО4, ведущим специалистом отдела архитектуры управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации РМР ФИО был проведен осмотр ограждения между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с одной стороны, и земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: Ярославская <адрес>, с другой, на предмет соответствия ограждения нормам, установленным статьей 35 актуальной редакции Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района.

В ходе осмотра установлено следующее

- высота ограждения составляет 1,65-1,7 м при норме не более 1,5 м,

- ограждение выполнено из досок, зазор между которыми составляет не более 1 см.

Вместе с тем, 15.07.2022 года в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо №, в соответствии с которым и.о. начальника управления АПК, архитектуры и земельных отношений указала, что акт от 17.06.2022 года является недействительным.

На основании письма Управления АПУ, архитектуры и земельных отношений администрации РМР установлено, что 11 июля 2022 года был проведен повторный осмотр ограждения между земельными участками, составлен акт осмотра от 11.07.2022г.

В результате осмотра было установлено, что ограждение между земельными участками состоит из металлического каркаса и деревянных домок шириной около 10 см. Высота ограждения составляет на разных отрезках, измеренная со стороны земельного участка с кадастровым номером №, составляет от 1,57 до 1,9 м, при норме – не более 1,5 м. Высота ограждения, установленного между казанными земельными участками, не соответствует нормам, установленным ст. 35 актуальной редакции Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения РМР. В соответствии с требованиями ст. 35 актуальной редакции Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения РМР ограждения между соседними земельными участками с целью минимального затенения территории должны быть сетчатых или решетчатые. Расстояние между досками составляет от 0,7 см до 3 см.

Суд признает акт осмотра ограждения от 11.07.2022 года надлежащим доказательством по делу.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета РМР от 29.06.2017 г. № 269, характер ограждения, его высота должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон. Высота ограждений земельных участков вдоль улиц (проездов) должна быть не более 2 метров. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,5 м. Применение колючей проволоки на границах земельных участков с участками общего пользования (улицы, проезды, проходы, скверы и т.д.) запрещается.

Определение параметров сетчатого, решетчатого ограждения в Правилах отсутствует. При этом ответчик указывает на наличие просветов между досками в установленном им заборе.

Суд согласен с тем, что спорный забор не является сплошным (глухим) ограждением, вместе с тем расстояние между досками является недостаточным для обеспечения инсоляции смежного земельного участка.

Факт затенения земельного участка истца подтверждается представленными в суд фотографиями, произведенными в летнее время года. Из фотографий усматривается, что определенная часть участка истца находится в зоне затенения. Затенение имеет место по всей длине смежного забора, рядом с которым у истца произрастают овощные культуры и иные насаждения.

Также очевидно, что спорный забор, в силу его высоты и довольно плотной установки досок, препятствует полноценному проветриванию участка истца.

Ссылка ответчика на то, что забор имеет высоту на его участке менее 1,5 метров, судом не принимается, поскольку, при установленных обстоятельствах значения не имеет.

При этом факт нарушения требований Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области по высоте установленного им забора признается и самим ответчиком, что следует из его пояснений.

Доказательств того, что установка забора в его нынешнем варианте была согласована с истцом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истицей в судебное заседание дополнительно представлены фотографии овощей, выращенных как в зоне затенения земельного участка, так и на открытых грядках, из которых видно, что по размеру и внешним признакам овощи (лук, морковь), выращенные в различных условиях, значительно отличаются друг от друга.

Ответчиком данные доказательства надлежащим образом не оспорены.

Доказательства того, что конструкция забора обеспечивает достаточную инсоляцию, проветриваемость земельного участка истца, ответчиком не представлены. При этом согласно акту осмотра ограждения от 11.07.2022 года минимальные расстояния между досками спорного забора, состоящего из шести секций, составляет 0,7 см, максимальное - до 3 см (в пятой секции). В любом случае из указанного акта и представленных фотографий следует, что данное ограждение не является ни решетчатым, ни сетчатым, как предусмотрено Правилами землепользования и застройки Покровского сельского поселения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение спорного забора из металлического каркаса и деревянных досок шириной около 10 см. выполнено ответчиком с нарушением требований закона и прав истца, что создает препятствия в использовании земельного участка истца по его назначению – для выращивания плодово-ягодных культур, овощей и пр., поскольку забор затеняет значительную часть участка истца.

Факт того, что именно ответчиком установлено спорное ограждение – из металлического каркаса и деревянных досок шириной около 10 см, высотой более 1,5 м., ответчиком не оспаривается.

Длина спорного забора составляет примерно 54 метра.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и полагает необходимым обязать ФИО2 привести забор, установленный на границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с одной стороны, и земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, с другой, протяженностью 54 метра, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района, обеспечив высоту забора не более 1,5 метров, а также расстояние между досками забора не менее 10 см.

Предложенный истицей срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности, суд считает не достаточным и полагает, что необходимо установить срок не позднее не позднее 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 (паспорт <адрес>) привести забор, установленный на границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с одной стороны, и земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: Ярославская <адрес>, с другой стороны, протяженностью 54 метра, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района, обеспечив высоту забора не более 1,5 метров, а также расстояние между досками забора не менее 10 см, в срок не позднее 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.