УИД: 61RS0004-01-2020-002781-74

Дело № 2-4884/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредиторской задолженности в размере 887053,23 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 10.07.2014 г., заключенному с АО ЮниКредит Банк. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 были предоставлены денежные средства путем открытия на имя ответчика текущего счета и предоставлении кредита в размере 700000 руб. Согласно условий предоставления займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности – ежемесячные обязательные платежи им вносились несвоевременно, что и повлекло образование задолженности.

13.09.2018 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных на дату перехода прав требования, в том числе по кредитному договору от 10.07.2014 г., заключенному с ответчиком. Истец уведомил заемщика о состоявшей уступке права требования и потребовал в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Между тем, в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашает, что и послужило основанием для обращения с иском о взыскании суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

10.07.2014 г., на основании заявления-оферты ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между АО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен кредитный договор №01039346RURRC1001, согласно условий которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 700000 руб. на срок 84 месяца со ставкой по кредиту 18,26% годовых. В свою очередь ФИО1 обязался погашать кредит путем ежемесячного зачисления на открытый на его имя банком счет денежных средств в размере, предусмотренном графиком.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, кредит предоставляется путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Обязательство банка считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на банковский счет клиента.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 11.07.2014 г. АО ЮниКредит Банк выполнил в полном объеме, а именно открыл ответчику банковский специальный счет и перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора от 10.07.2014 г. заемщик обязуется погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением-офертой кредит путем перечисления на счет банка денежных средств в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Как видно из представленного истцом расчета, обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита ФИО1 вносились не всегда своевременно и в суммах, не достаточных для погашения, что и повлекло начисление штрафных санкций и образование задолженности в общей сумме 887053,23 руб., из которых 610552,24 руб. – задолженность по основному долгу; 276500,99 руб. – проценты на сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 принятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнила, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании кредиторской задолженности.

При этом, суд учитывает, что 13.09.2018 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных на дату перехода прав требования, в том числе по кредитному договору от 10.07.2014 г., заключенному с ответчиком.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таком положении, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12070,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» кредиторскую задолженность по договору от 10.07.2014 г. в сумме 887053 рубля 23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12070 рублей 53 копеек, а всего 899123 (восемьсот девяноста девять тысяч сто двадцать три) рублей 76 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья: