Производство № 2-6408/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007653-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 29 » сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 12 августа 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 570 000 рублей сроком до 12.08.2029 года под 24,5 % годовых.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 12 августа 2022 года между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 34/00-002203/2022 от 12 августа 2022 года, по условиям которого в залог кредитору был передан автомобиль «Toyota Passo», идентификационный номер (VIN) № KGC30-0063652, номер двигателя 1KR1175043, 2011 года выпуска, цвет кузова – белый.

Исполнительной надписью нотариуса Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра ла от 29 мая 2023 года зарегистрированной в реестре за № У-0000428560 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2022 года в размере 545 113 рублей 38 копеек (задолженность по основному долгу), а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи в размере 4 788 рублей 57 копеек.

Обязательства по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Passo», идентификационный номер (VIN) № KGC30-0063652, номер двигателя 1KR1175043, 2011 года выпуска, цвет кузова – белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12 августа 2022 года.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО1, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 570 000 рублей на покупку транспортного средства сроком до 12 августа 2029 года под 24,5 % годовых.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 12 августа 2022 года между банком и ответчиком был заключен договор залога № 34/00-002203/2022 от 12 августа 2022 года, по условиям которого ФИО1 в залог банку передан принадлежащий ей автомобиль «Toyota Passo», идентификационный номер (VIN) № KGC30-0063652, номер двигателя 1KR1175043, 2011 года выпуска, цвет кузова – белый.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 августа 2022 года.

Исполнительной надписью нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа нотариальной палаты Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры ла № У-0000428560 от 29 мая 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2022 года за период с 22.030.2023 года по 23.05.2023 года в размере 545 113 рублей 38 копеек (задолженность по основному долгу), а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи в размере 4 788 рублей 57 копеек. Всего взыскано 549 901 рублей 95 копеек.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России на основании исполнительной надписи № У-0000428560 от 29 мая 2023 года ОСП № 3 по г. Благовещенск и Благовещенскому району было возбуждено исполнительное производство № 77478/23/28022-ИП от 30.05.2023 года. Исполнительное производство не окончено, задолженность составляет 533 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 21.07.2020 года № 4-КГ20-22-К1.

Судом установлено, что взысканная на основании исполнительной надписи № У-0000428560 от 29 мая 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2022 года ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № ФК-845 от 12 августа 2022 года автомобиль «Toyota Passo», идентификационный номер (VIN) № KGC30-0063652, номер двигателя 1KR1175043, 2011 года выпуска, цвет кузова – белый следует был приобретен ФИО1 в ООО «Атик-Моторс».

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «Toyota Passo», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) № KGC30-0063652, номер двигателя 1KR1175043, 2011 года выпуска, цвет кузова – белый с 15 сентября 2022 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены для реализации заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 договора залога № 34/00-002203/2022 от 12 августа 2022 года залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 713 000 рублей.

Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами при заключении договора, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Passo», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) № KGC30-0063652, номер двигателя 1KR1175043, 2011 года выпуска, цвет кузова – белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 713 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 126 от 27.07.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

В счет погашения задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <***> от 12.08.2022 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Toyota Passo», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) KGC30-0063652, двигатель № 1KR1175043, 2011 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 713 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме составлено ***.