Дело №1-185/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Железцовой О.И.,
при секретаре Чекулаеве М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гордеева В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Брянского И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-185/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого
05 июня 2013 года Егорьевским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц, 06 декабря 2019 года освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
04 августа 2023 года примерно в 22 часа 99 минут ФИО1 возле калитка <адрес> нашел кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, оформленную на имя ФИО4 №1, с бесконтактной системой оплаты, к которой прикреплен банковский счет №. Предположив, что указанной банковской картой возможно расплачиваться, используя бесконтактную систему оплаты товаров, то есть не вводя ПИН-код банковской карты, а лишь прикладывая ее к терминалу безналичной бесконтактной оплаты, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № кредитной карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащих ФИО4 №1
Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО4 №1, 06 августа 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО4 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил две покупки товаров, оплатив их путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № принадлежащей ФИО4 №1, к терминалу безналичной бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода: и в 13 часов 02 минут 06 августа 2023 года на сумму 583 руб. 52 коп. и в 13 часов 03 минут 06 августа 2023 года на сумму 705 руб.
Затем ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО4 №1, 06 августа 2023 года в период времени с 13 часов 03 минуты по 13 часов 07 минут пришел в продуктовый магазин «Фасоль», расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Липки, кл.Советская, д.2-а, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО4 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил одну покупку товаров, оплатив их путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащей ФИО4 №1, к терминалу безналичной бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода в 13 часов 07 минут 06 августа 2023 года на сумму 688 руб.
В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 в период времени с 13 часов 02 минут по 13 часов 07 минут 06 августа 2023 года похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащего ФИО4 №1, на общую сумму 1976 руб. 52 коп., чем причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершении преступления раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям ФИО2, данным им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.76-82) и оглашенным в судебном заседании, 04 августа 2023 года примерно в 22 часа 00 минут он подошел к калитке своего дома, возле которой обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Предполагая, что за данной картой может прийти ее владелец, он поднял данную карту и положил ее у себя дома. 06 августа 2023 года примерно в 12 часов 40 минут он собрался в магазин г.Липки за продуктами, в связи с чем взял найденную им ранее карту, чтобы проверить наличие на ней денежных средств, так как на его банковской карте денежных средств было немного. В период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут он пришел к магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где в 13 часов 00 минут на кассе для оплаты набранного им товара решил воспользоваться найденной ранее картой. Приложив данную карту к терминалу оплаты, ему удалось оплатить покупку примерно на сумму 600 руб. Осознав, что карта является рабочей и на ней имеются денежные средства, он еще раз прошелся по магазину, набрал продукты питания примерно на сумму 700 руб., которые также оплатил найденной им банковской картой. Затем примерно в 13 часов 10 минут с применением найденной им карты он совершил покупку продуктов питания на сумму 700 руб. в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <...>. После совершения покупок он направился в сторону дома. По пути домой увидел мусоровоз, куда выкинул найденную им ранее банковскую карту, поскольку ему стало стыдно за свой поступок. 07 августа 2023 года с ним связались сотрудники полиции по факту кражи денежных средств с банковской карты, на что он сразу сознался в содеянном. Позднее ему стало известно, что найденная им банковская карта принадлежала его соседу ФИО4 №1, которому он впоследствии полностью возместил причиненный преступлением ущерб.
После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил, отвечая на вопросы в ходе судебного разбирательства, указал, что воспользовался найденной им банковской картой исключительно в связи с тяжелым материальным положением его семьи, поскольку на его иждивении находятся <данные изъяты>, супруга, не работающая и пребывающая в декретном отпуске, а потому он является единственным кормильцем в семье.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №1, данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.19-24) и оглашенным в судебном заседании, у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», которую он получил в 2022 году в отделении на ул.Мира в г.Киреевск Тульской области. Лимит данной кредитный карты составляет 45000 руб. Данной картой ни он, ни его супруга никогда не пользовались. Так как он не пользуется мобильным телефоном, услуга «Мобильный банк» подключена к мобильному телефону его супруги, в связи с чем все сообщения об операциях по его кредитной карте поступают на мобильный телефон жены. 06 августа 2023 года примерно в 16 часов 30 минут его супруга ФИО3 №1 сообщила ему, что с его кредитной карты происходят списания денежных средств. Так как он никогда не пользовался данной картой, они стали искать карту дома, однако не нашли ее, в связи с чем предположили, то карта могла потеряться во время ремонта. От жены ему стало известно, что с его банковской карты трижды были списаны денежные средства: два раза в магазине «Красное и Белое» и еще один раз в магазине «Фасоль». Общая сумма снятия денежных средств составила 1976 руб. 52 коп. По его просьбе супруга заблокировала данную карту. 07 августа 2023 года примерно в 09 часов 00 минут по данному поводу они приехали в отделение ПАО «Сбербанк», где ему посоветовали обратиться в полицию. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что его кредитной картой воспользовался его сосед ФИО2, который нашел его карту и оплатил ею покупки в магазинах. В настоящее время ФИО2 полностью возместил причиненный ему вред, в связи с чем он никаких претензий к нему не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.26-30) и оглашенных в судебном заседании, следует, что у ее супруга ФИО4 №1 имелась банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», которой они никогда не пользовались и хранили ее дома на полке в стенке. Поскольку ее супруг не пользуется мобильным телефоном, услуга «Мобильный банк» подключена к ее телефону, на который приходят сообщения о проведенных операциях по карте. 06 августа 2023 года примерно в 16 часов 30 минут в своем мобильном телефоне она обнаружила сообщения о совершении трех покупок в магазинах с помощью банковской карты мужа на суммы 583 руб. 52 коп., 705 руб. и 688 руб. Данные покупки ни она, ни ее муж не совершали. В процессе поисков данной карты дома найти ее они не смогли, в связи с чем предположили, что она была утеряна во время ремонта. По просьбе супруга она заблокировала его банковскую карту. 07 августа 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» им посоветовали обратиться в полицию, что они и сделали. Позднее от сотрудников полиции им стало известно, что принадлежащей ее супругу банковской картой в магазинах расплачивался их сосед ФИО2 Через некоторое время ФИО2 полностью возместил причиненный преступлением ущерб, о чем ее супругом была написана расписка.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.32-37) и оглашенными в судебном заседании, она вместе со своим супругом ФИО1 проживает в <адрес>. На их иждивении находятся <данные изъяты>. Дом, в котором они проживают, нуждается в ремонте, смене системы отопления, в связи с чем денежных средств в их семье недостаточно. С августа 2023 года ее супруг устроился на работу официально, ранее перебивался случайными заработками, однако данных денежных средств им не хватало. В один из дней первой половины августа 2023 года ей стало известно, что ее супруг нашел банковскую карту, в связи с чем его могут привлечь к уголовной ответственности за то, что он расплачивался данной картой в магазинах при приобретении продуктов питания. Полагает, что ее супруг поступил так исключительно по причине недостаточности денежных средств в семье.
Из протокола осмотра места происшествия от 07 августа 2023 года (т.1 л.д.12) следует, что в ходе осмотра предкассовой зоны магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 06 августа 2023 года в кассе №1 данного магазина путем бесконтактной оплаты он расплатился найденной им банковской картой.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 августа 2023 года (т.1 л.д.13) при осмотре предкассовой зоны магазина «Фасоль» по адресу: <...>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на кассу, где 06 августа 2023 года путем бесконтактной оплаты он расплатился найденной им банковской кредитной картой.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2023 года (т.1 л.д.14) с участием ФИО1 осмотрен участок местности перед домом <адрес>, где со слов ФИО1 04 августа 2023 года примерно в 22 часа 40 минут в 1,5 м от своей калитки он обнаружил кредитную карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой впоследствии расплачивался в магазинах г.Липки Киреевского района Тульской области.
Согласно протоколу выемки от 14 сентября 2023 года (т.1 л.д.40-43) у свидетеля ФИО3 №1 изъят мобильный телефон «Redmi», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4 №1
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2023 года (т.1 л.д.44-47) при осмотре мобильного телефона «Redmi» обнаружены смс-сообщения от абонентского номера <***> о списании денежных средств по кредитной банковской карте, оформленной на ФИО4 №1, согласно которым 06 августа 2023 года в 13 часов 02 минуты оплачена покупка на сумму 583 руб. 52 коп. в К&Б, в 13 часов 03 минуты – на сумму 705 руб. в К&Б, в 13 часов 07 минут – на сумму 688 руб. в FASOL. Осмотренная выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя ФИО4 №1, также содержит сведения о совершении аналогичных операций.
Осмотренные предметы и документы постановлением от 14 сентября 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.48).
Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Суд признает показания потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей по делу достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и данных свидетелей об известных им обстоятельствах судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали. Незначительные расхождения в их показаниях не влияют на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.
Показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными, поскольку они объективно отражают обстоятельства совершенного им преступления и согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов (документов) получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств предметы и документы относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.120), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится (т.1 л.д.116), на воинском учете не состоит (т.1 л.д.118).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Тульская областная киническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» № от 19 сентября 2023 года ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.125-126).
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, в связи с чем суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния считает его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> (т.1 л.д.103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.25), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие <данные изъяты> (т.1 л.д.101), а также участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги (т.1 л.д.102), нахождение на иждивении супруги, пребывающей в отпуске по уходу за ребенком.
Объяснения ФИО1 от 07 августа 2023 года (т.1 л.д.11), написанное им до возбуждения уголовного дела, где он сообщает об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств с банковской карты ФИО4 №1, фактически изобличая себя в совершении преступления, суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, имея неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление.
Суд не усматривает оснований для признания на основании п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации, поскольку совершенное подсудимым преступление не связано с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого ни государственным обвинителем в ходе судебного следствия, ни следователем в обвинителем заключении не мотивирован.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.
Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у собственника, - оставить у владельца;
- выписки, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд Тульской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
11 января 2024 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда апелляционное производство по апелляционному представлению на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, прекращено.
Приговор вступил в законную силу 11 января 2024 года.