Дело № 2-52/2023
УИД 26RS0012-01-2022-005877-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П.И.А. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что <дата> примерно в 14 часов 00 минут по адресу <адрес> края на крышу навеса, под которым находился автомобиль – Ford Focus, государственный регистрационный ***** регион упало дерево, растущее на улице. В результате данного падения, шифер навеса упал на автомобиль, принадлежащим истцу на праве собственности. На место происшествия был вызван участковый для фиксации данного происшествия.
В соответствии с расчетом ООО «Центр Независимой Экспертизы «Альянс» стоимость ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, составила 206 080 рублей.
Так же истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.
Считает, что падение дерева и повреждение его автомобиля наступило по вине Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, которая своевременно не устранила аварийное состояние данного объекта и не уменьшила риск падения сухих веток, тем более что ранее, в адрес ответчика было подано множество заявок от собственников жилых домов о спиле аварийных деревьев.
<дата> истцом в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в общем размере 214 080 рублей..
<дата> Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> была получена досудебная претензия истца, но ответа до настоящего времени не направлено.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в пользу П.И.А. причиненный ущерб: восстановительный ремонт автомобиля – 206 080 рублей, оплата услуг независимого эксперта – 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5261 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец П.И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца С.В.В. требования искового заявления П.А.В. поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> К.В.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что в суде не нашло подтверждение тому, откуда упало данное дерево. В случае, если дерево росло за пределами домовладения, то указанная территория является придомовой и собственник домовладения с разрешения УЖКХ мог спилить данное дерево или по заявке спилить дерево могли работники УЖКХ. Считает, что нет необходимости в назначении судебной экспертизы, так как вина ответчика не установлена.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.А. пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> и занимался сбором материалов по заявлению П.И.А. По указанию оперативного дежурного он выехал на вызов по адресу: <адрес>. Им был зафиксирован факт падения ветки на крышу автомобиля. Дерево находилось не на территории двора, а на территории улицы, ветка от дерева упала на крышу автомобиля. Жильцы дома ему поясняли, что они неоднократно обращались с заявлениями о спиле дерева, но мер предпринято не было. Считает, что дерево упало из-за погодных условий.
Свидетель П.А.В. в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца, сын временно находился в г. ессентуки, сама же она проживает по адресу: <адрес> с родителями мужа. Дерево, с которого упала ветка, находится за пределами домовладения, на улице. Отец супруга неоднократно обращался в УЖКХ с заявлениями о спиле дерева, также оставлял заявки по телефону, однако, никакие работы по спилу дерева не проводились.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки *****, представленные фотографии, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 21 июня т2022 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> на крышу навеса, под которым находился автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак ***** регион, упало дерево, растущее на улице, от падения дерева на крышу навеса был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности П.И.А.
Согласно заключению *****от <дата>, выполненному экспертом ЦНЭ «АЛЬЯНС», стоимость ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <***> регион, составляет 206 080 рублей.
Обстоятельства факта падения дерева на автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак ***** регион подтверждены исследованным материалом проверки по факту обращения П.Е.Н. в заявлением в ОМВД России по <адрес>. Согласно имеющемуся в материале протоколу осмотра места происшествия, оформленным с участием заявителя П.Е.Н. с приложением фото транспортного средства.. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков события преступления. Вместе с тем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждены события, описываемые истцом в исковом заявлении по обстоятельствам получения автомобилем технических повреждений.
Оценивая заявленные истцом требования по праву, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу со ст. ст. 210, 296 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно п. 1.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее – Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ессентуки, осуществляющим оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с функциями, установленными настоящим Положением. Управление входит в структуру администрации города Ессентуки.
В соответствии с п. 1.3 Положения Управление наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением
Согласно пунктам 2.7, 2.8 задачами Управления являются организация работы по обеспечению надлежащего санитарного состояния и благоустройства территории города. Организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования.
Согласно п 3.1.21 Положения функциями Управления является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в пределах бюджетной сметы по данной статье расходов.
В соответствии с п. 8.1 Положения, Управление как юридическое лицо несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 8.2 Положения, ущерб, причиненный в результате действий или бездействия Управления, возмещается юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством.
То есть, в силу приведенных норм материального права и положений Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки обязано обеспечить безопасность граждан в дорожном движении.
Исходя из положений статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ, правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки обеспечивает цели исполнения вопросов местного значения городского округа по содержанию городской территории в части содержания дорог и прилегающей к ним территории.
Поскольку земельный участок, на котором росло дерево, является объектом муниципальной собственности, а обязанность по надлежащему содержанию дорог возложена администрацией на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки, суд исходит из обстоятельства установления вины ответчика в падении дерева.
В материалы дела представлено заявление П.Е.Н. от <дата> с просьбой спилить сухие ветки по адресу: <адрес>.
Из ответа Управления ЖКХ администрации <адрес> от <дата> ***** следует, что комиссией по охране зеленых насаждений администрации <адрес> при осмотре одного дерева породы ясень по адресу: <адрес> было установлено, что его состояние оценивается как удовлетворительное, так как крона нормально развита, повреждений ствола, скелетных ветвей, ран и дупел нет.
Комиссией по ОЗН принято решение о нецелесообразности выполнения работ по обрезке одного дерева породы ясень по адресу: <адрес> края.
На заявление П.Е.Н. от <дата> в адрес Управления ЖКХ администрации <адрес> с просьбой отпилить деревья по <адрес>, в районе <адрес>, так как они клонятся на дома и создают угрозу для крыш и дымоходов домов, для граждан дан ответ Управления ЖКХ администрации <адрес> от <дата> ***** о том, что комиссией по охране зеленых насаждений было принято решение по санитарной обрезке одного дерева породы ясень. В связи с тем, что ежегодно бюджет г. ессентуки формируется в конце предыдущего на последующий, бюджет 2019 года по статье «Озеленение» был сформирован в 2018 года (декабрь) с указанием всех видов и объемов работ. Вопрос об организации работ по санитарной обрезке одного дерева породы ясень будет рассмотрен при формировании бюджета на 2020 год по статье «Озеленение».
<дата> представителем П.И.А. – С.В.В. в адрес Управления ЖКХ администрации <адрес> направлена претензия о выплате причиненного ущерба в размере 206 080 рублей и выплате за экспертное заключение в размере 8 000 рублей.
Определяя причину падения дерева, суд отвергает доводы ответчика, указывавшего на то, что не установлено место, откуда упало дерево.
Объективные данные о том, что спорное дерево находилось в здоровом состоянии, не требовало кронирования либо имели место форс-мажорные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> не были приняты меры по спилу деревьев, не обеспечена безопасность на земельном участке в районе <адрес> края, что привело к возникновению вреда имуществу истца П.И.А.
В материалах дела отсутствуют сведения о проведении ответчиком мероприятий по осуществлению контроля содержания муниципального имущества, в том числе участка районе <адрес> края.
Поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, полномочия собственника в отношении которой исполняет муниципальное образование города-курорта <адрес>, а обязанности по содержанию городской территории в части содержания дорог и земельных участков возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, которое не приняло мер для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца ущерб, а также понесенные им расходы на оплату услуг эксперта подлежит взысканию с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 года № 305-ЭС15-1554 «Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, правило о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в данном случае неприменимо, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Судом взято за основу определение размера ущерба, представленного заключения эксперта по оценке ущерба, изготовленного ЦНЭ «АЛЬЯНС».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, состоящих из оплаты заключения эксперта ***** от <дата>. Указанные расходы подлежат взысканию в ответчика Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в пользу истца.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Принимая во внимание, что в результате падения дерева повреждения получило только принадлежащее истице транспортное средство, вреда жизни или здоровью П.И.А. не причинено, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 261 рубль, что подтверждено чеком об операции сбербанк онлайн от <дата>, с учетом положении ст. 98 ПК РФ, возмещению подлежит указанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление П.И.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> в пользу П.И.А. причиненный ущерб: восстановительный ремонт автомобиля – <данные изъяты> рублей, оплату услуг независимого эксперта – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубль.
В удовлетворении исковых требований П.И.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2023 года.
Председательствующий, судья: В.А. Емельянов