Дело №2а-2577/2022
УИД 92RS0004-01-2022-003124-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
18 ноября 2022 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,
при помощнике судьи - Верещагиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Акционерное общество «С. Перовской», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просит признать незаконным решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, а также обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 961 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> кв.м. Однако в предоставлении данной услуги истцу было отказано, поскольку при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок полностью формируется из земельного участка, предоставленного ЗАО «С. Перовской» на основании государственного акта от 11.02.1999 <...>.
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что он находится в отъезде в другом регионе, а его представитель ФИО3 принимает участие в ином судебном заседании.
Суд так же отмечает, что ранее судебное заседание по делу, назначенное на 20.10.2022 в 11.00 откладывалось, в том числе по заявлению административного истца от 18.10.2022 в связи с его нахождением в отъезде в г. Екатеринбург, а так же невозможностью явки в судебное заседание представителя административного истца – ФИО4 в связи с участием последней в судебном заседании в <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:
1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;
2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;
3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Принимая во внимание, что административный истец извещен о времени и месте судебного заседания и обязательное ведение административного дела о признании незаконным решения органа исполнительной власти с участием представителя КАС РФ не предусмотрено, то обязательных оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Кроме того, занятость в ином заседании не является уважительной причиной для отложения рассмотрения административного дела, поскольку приоритет выбора государственного органа перед судом к таковым причинам отнесен быть не может.
При этом, административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не лишен был возможности обеспечить участие в судебное заседании иного представителя, но таким правом не воспользовался, доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание иного представителя не представил.
Так же суд учитывает, что согласно ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд материалы на основании которых было принято оспариваемое решение.
Представитель заинтересованного лица – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «С. Перовской» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком 30.05.2022, административное исковое заявление подано в суд 23.08.2022, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Судом установлено, что 26.08.2021 административным истцом через ГКУ МФЦ для бизнеса пр. Героев Сталинграда, д. 64, подано в адрес Департамента по имущественным и земельным отношений города Севастополя заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением документов, в том числе схемы расположения испрашиваемого земельного участка в электронном виде на диске и на бумажном носителе. 08.09.2021 за исх. №ГУ-исх-8188/21 заявление возвращено без рассмотрения в связи с тем, что предоставленная к заявлению схема не соответствует Приказу Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24.01.2022 признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.09.2021 № ГУ-исх-8188/21 о возврате без рассмотрения заявления и приложенных к нему документов о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: <адрес> На Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27.08.2021 № ГУ-11913/21 и приложенных к нему документов.
Сообщением от 30.05.2022 № 8153/01-10-04-14/02/22 Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано на основании подпункта 28 пункта 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР, поскольку при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок полностью формируется из земельного участка, предоставленного ЗАО «С. Перовской» на основании государственного акта от 11.02.1999 <...>.
Статьей 12-1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Частью 1 ст. 3 Закона г. Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предусмотрено, что предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком».
Согласно ч. 4 ст. 3 Закона г. Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», до 1 января 2023 года юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.
Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1); схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).
Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, в том числе схемы земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок полностью расположен на земельном участке, переданный в постоянное пользование ЗАО «С. Перовской» на основании государственного акта <...> от 11.02.1999.
Таким образом, в настоящее время Акционерное общество «С. Перовской» является законным владельцем земельного участка, предоставленного ему в постоянное пользование на основании государственного акта серии <...> от 11.02.1999, а указанный земельный участок – ранее учтенным в силу положений статей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 7, 8 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС.
В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Доказательств согласия АО «С. Перовской» на образование испрашиваемого земельного участка материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в полномочия которого входит предоставление земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь о полном расположении испрашиваемого земельного участка на земельном участке, переданного в постоянное бессрочное пользование, административным истцом не предоставлены.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30.05.2022 № 8153/01-10-04-14/02/22 требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения.
Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО2 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Акционерное общество «С. Перовской», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.12.2022.
Председательствующий У.С. Григорьева