Решение по делу № 02-1680/2025 от 12.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД: 77RS0006-02-2024-016164-76

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года ​ адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в пользу ООО ПКО «Голиаф» по договору потребительского займа № Z......04 от 16.12.2022 в сумме сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитом, сумма – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2022 между адрес «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z......04, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок до 15.12.2027 с взиманием за пользование займом 19,933% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме. 09.10.2023 между адрес «ЦФП» и ООО ПКО «Голиаф» был заключен договор цессии № 77/23, по условиям которого требования в отношении ФИО1 по договору потребительского займа перешли к ООО ПКО «Голиаф». На момент заключения договора цессии № 77/23 от 09.10.2023 задолженность ФИО1 составила: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитом, сумма – штраф.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Представитель третьего лица адрес «ЦФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчика, третьего лица, по правилам ч.5 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.12.2022 между адрес «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z......04, согласно которому кредитор предоставил займ в размере сумма на 1825 дней, с взиманием за пользование займом 19,933% годовых. После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользованием займом кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

При заключении договора потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займов физическим лицам адрес «ЦФП», индивидуальными условиями и обязуется их соблюдать.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

В соответствии с соглашением о новации № V......03 от 16.12.2022 клиент обязуется вернуть адрес «ЦФП» сумму займа в размере сумма и уплатить на неё проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z......04 от 16.12.2022.

Во исполнение заключенного договора ответчику были выданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается графиком платежей.

Возврат займа должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

адрес «ЦФП» свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счет погашения займа и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не вносила.

09.10.2023 между адрес «ЦФП» и ООО ПКО «Голиаф» был заключен договор цессии № 77/23, по условиям которого требования в отношении ФИО1 по договору потребительского займа перешли к ООО ПКО «Голиаф».

В соответствии с договором потребительского займа № Z......04 от 16.12.2022 ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

ФИО1 условия договора не исполняются, ввиду чего, согласно расчету истца, образовалась задолженность на момент заключения договора цессии № 77/23 от 09.10.2023 в размере сумма, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - сумма;

- сумма задолженности по процентам – сумма;

- сумма задолженности по штрафу - сумма

Суд полагает, что обязательства, вытекающие из заключенного договора займа ответчиком, не исполняются. Требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z......04 от 16.12.2022 подлежат удовлетворению.

Суд считает, представленный истцом расчет арифметически верным. Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № Z......04 от 16.12.2022 в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование кредитом, сумма – штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

16.05.2024 мировым судьей судебного участка № 191 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.04.2024 по заявлению ФИО1 по гражданскому делу № 2-0945/2024.

Расходы по оплате государственной пошлины истцом в размере сумма подтверждаются платежным поручением от 20.03.2024.

С аналогичными требованиями истец обратился в Дорогомиловский районный суд адрес 09.12.2024, о чём свидетельствует штамп приемной Дорогомиловского районного суда адрес.

В соответствии с п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумма, сумма, а всего сумма, поскольку несение таких расходов подтверждается платежными поручениями от 20.03.2024, 03.06.2024, 06.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Овчинникова