Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» сентября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (далее – ООО ПКО «Маяк Коллект») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 25 июня 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 89 961 руб. под 16,748% годовых сроком на 72 месяца. 07 марта 2024 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-МК согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Маяк Коллект». Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 07 марта 2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 94 456,72 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженность по кредитному договору от 25 июня 2022 г. № за период с 25 июня 2022 г. по 07 марта 2024 г. в размере 94 456,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без участия. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии и с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2022 г. ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на предоставление кредита, по изложенным в заявлении условиям. Заявление акцептировано банком.

25 июня 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 89 961 руб. под 16,748% годовых сроком на 72 месяца.

Своей подписью ответчик подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, а также обязался производить оплату согласно условиям договора кредитования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком ФИО1 были получены, однако обязательства по погашению кредитных задолженностей не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ФИО1 выразил ПАО «МТС-Банк» свое согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору третьим лицам (п.13 индивидуальных условий).

07 марта 2024 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-МК согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Маяк Коллект».

Согласно Приложению № (Перечень кредитных договоров) к договору уступки прав (требований) №-МК от 07 марта 2024 г. в число должников, по которым передается право требования, включен ФИО1

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Остаток за период с 25 июня 2022 г. по 07 марта 2024г. составляет 94 456,72 руб., из которых – 83 375,93 руб. основной долг, - 11 080,79 руб. прценты.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

25 ноября 2024 г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2022 г. в размере 94 456,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от 21 июля 2025 г. указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от ответчика.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед истцом в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2022 г. в размере 94 456,72 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 20 августа 2024 г., № от 31 октября 2024 г. истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно платежному поручению № от 15 августа 2025 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В своем заявлении представитель ООО ПКО «Маяк Коллект» не просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.

Вместе с тем, препятствий для такого зачета суд не усматривает, руководствуясь положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным зачесть размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье в общий размер госпошлины по настоящему делу, который составляет 4 000 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 94 456,72 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Маяк Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 25 июня 2022 г. № за период с 25 июня 2022 г. по 07 марта 2024 г. в размере 94 456 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 г.