УИД: 76RS0015-01-2022-002407-76
Дело № 2-163/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2023 г.
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Постновой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что 16.11.2010 г. между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдается кредитная карта с лимитом на сумму от 15000 рублей до 160000 рублей сроком на 3 года, проценты за пользование денежными средствами при отсутствии задолженности по карте составили 24 % годовых. Должником обязанность по уплате ежемесячного платежа в установленный договором срок не выполнена, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила письменные возражения по делу, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 16.11.2010 г. между ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязан выдать заемщику кредитную карту с лимитом на сумму от 15000 рублей до 160000 рублей сроком на 3 года, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, которые при отсутствии задолженности по карте составляют 24 % годовых.
По смыслу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки права требования № 14-01-УПТ от 03.10.2019 г. ПАО уступило ООО «Югория» права требования по кредитному договору от 16.11.2010 г., заключенного с ФИО1
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Письменными материалами дела подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты с максимальным лимитов до 160000 рублей.
Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик платежи в счет погашения задолженности по договору не вносила, в результате чего за период с 17.11.2010 г. по 04.06.2013 г. образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 464955,23 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 194107,19 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 270848,04 рублей. Между тем, истец на свое усмотрение определил подлежащую ко взысканию сумму в размере 100000 рублей, из них 21,5% от общей суммы основного долга 41747,50 рублей, а также 21,5% от общей суммы процентов 58252,50 рублей.
Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным. Снижение взыскиваемой суммы является правом истца. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.
В соответствии со ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.
Вместе с этим, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.
По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).
В данном случае ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), следовательно, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком заключен 16.11.2010 г., взыскиваемая задолженность по кредитному договору образовалась в период с 17.11.2010 г. по 04.06.2013 г. Последний платеж по договору был осуществлен заемщиком также в 2013 г.
Обращение к мировому судье имело место в августе 2020 г., то есть, спустя более шести лет со дня последнего платежа по кредиту, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.
Определением и.о. мирового судьи судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 31.03.2022 г. судебный приказ №2.4-1695/2020 от 14.08.2020 г. был отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 30.08.2022 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как разъяснено в п. 26 указанного выше Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока сторона истца не представила и на них не ссылалась.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «Югория» суд отказывает.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство», ИНН <***>, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья Л.С. Кутенев