Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> продал ответчику нежилое помещение по адресу: <адрес> (далее также – Помещение). Договором стоимость указанного объекта определена сторонами в размере 1 276 500 руб., однако по акту приема-передачи от <дата> сторонами согласована стоимость имущества в размере 2 800 000 руб., из которых истцу передана денежная сумма в размере 2 500 000 руб., остальная сумма в размере 300 000 руб. подлежала выплате <дата>. Однако в нарушение условий договора ответчиком полная стоимость объекта недвижимости не выплачена.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск, согласно которому в рамках ранее рассмотренного судом спора по иску ФИО1 к ФИО2 по ходатайству ФИО1 на основании определения от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении Помещения. Решением суда от <дата> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <дата>. Ранее <дата> между ФИО2, с одной стороны, и ИП ФИО9, ИП ФИО10, с другой стороны, заключены договоры аренды Помещения на срок до <дата>. В день окончания аренды между сторонами заключены дополнительные соглашения о продлении срока аренды, однако зарегистрировать их не представилось возможным вследствие принятия мер по обеспечению иска по указанному выше делу, в связи с чем <дата> договоры аренды с ФИО2 расторгнуты. Вследствие указанных действий ФИО1 истцу по встречному иску ФИО2 причинены убытки (упущенная выгода) в виде неполученной арендной платы.

На основании изложенного ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 убытки (упущенную выгоду) в размере 350 000 руб. из расчета 7 мес. * 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4 и ИП ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем. Факт заключения договора купли-продажи <дата> на условиях о цене в размере 2 800 000 руб. и получения от ФИО2 денежной суммы в размере 2 500 000 руб. подтвердил. Встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Подача иска в августе 2019 года была обусловлена тем, что акт приема-передачи, в котором оговорено обязательство ФИО2 выплатить сумму 300 000 руб., находился только у нее.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 первоначальный иск поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем. Встречный иск просил оставить без удовлетворения по мотиву недоказанности факта несения убытков в виде упущенной выгоды. Представил письменные возражения, согласно которым дополнительные соглашения от <дата> и от <дата> являются мнимыми, поскольку противоречат пункту 4.2 договора аренды в части предельного размера повышения арендной платы за Помещение. Продолжение после <дата> арендных отношений между ФИО2 с одной стороны и ИП ФИО10 и ИП ФИО9 подтверждается выпиской по счету ФИО2, в соответствии с которой она получила арендную плату за 4 квартал 2019 года. Заключенные между ФИО2 с одной стороны и ИП ФИО10 и ИП ФИО9 договоры аренды не подлежали государственной регистрации, поскольку не отвечают требованиям закона об индивидуализации объекта аренды, что указывает на отсутствие намерения сторон регистрировать такой договор. Факт несения убытков в виде упущенной выгоды ФИО2 не доказан, поскольку принятые судом меры по обеспечению иска не лишали ее возможности самостоятельно пользоваться помещением либо сдавать его в аренду на срок до 1 года.

В судебном заседании ФИО2 первоначальный иск не признала, вместе с тем, суду подтвердила, что окончательная цена по договору купли-продажи Помещения от <дата> была согласована сторонами в размере 2 800 000 руб., из которых она выплатила только 2 500 000 руб., а остальную сумму не выплатила в связи с обращением ФИО1 в суд в 2019 году. В настоящее время задолженность по договору купли-продажи в размере 300 000 руб. не погашена. Встречный иск поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно суду пояснила, что вследствие наложения ареста на Помещение была лишена возможности получать доход от сдачи в аренду Помещения. Перечислявшиеся ей денежные средства от ИП ФИО11 и ИП ФИО10 после расторжения договоров аренды Помещения являются арендной платой по договору аренды автомобиля ГАЗ, перешедшего к ней по наследству. Из-за принятия мер по обеспечению иска с ней был расторгнут договор аренды Помещения, а новых арендаторов она найти не смогла, так как люди отказывались от аренды ввиду наличия ограничений по совершению регистрационных действий. В целях поиска арендаторов она обратилась к услугам риэлтора, а также самостоятельно размещала объявление в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, первоначальный иск не признала, суду пояснила, что аналогичный спор ранее рассмотрен судом, истцу в удовлетворении иска отказано, в связи с чем производство по настоящему делу в части требований ФИО1 к ФИО2 подлежит прекращению. По изложенным доводам представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Встречный иск поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в августе-сентябре 2019 года к нему, как к риелтору, обратился брат ФИО2, который попросил оказать услуги по подбору покупателя либо арендатора на нежилое помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем был заключен договор оказания услуг. Во исполнение условий договора он (ФИО7) произвел осмотр указанного помещения, разместил объявления и рекламу о продаже либо о сдаче в аренду Помещения. Работу по договору проводил ориентировочно на протяжении шести месяцев. За данный период времени к нему обратилось 4 человека с намерением заключить договор аренды и 2 человека по поводу покупки, однако заключение сделок не состоялось, в связи с тем, что люди, узнав о наличии ограничения по регистрации, отказывались от договора. Стоимость помещения по объявлению сначала составляла 3 500 000 руб., а затем 3 200 000 руб., а стоимость аренды – 30 000-40 000 руб. в месяц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и гражданкой ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи <номер>, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:040430:1219 общей площадью 110,5 квадратных метров, расположенное на первом этаже, номера на поэтажном плане: 35-40, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А.

По условиям договора (пункт 2.1) указанное нежилое помещение продаётся за сумму 1 276 500 рублей, уплачиваемую Покупателем в день передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода прав.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости (номер регистрации 18:26:040430:1219-18/001/2018-3).

В этот же день сторонами подписан Акт приёма-передачи денежных средств, из содержания которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (Продавец) передал ФИО2 (Покупатель), которая приняла денежные средства в сумме 2 500 000 рублей по договору купли-продажи <номер> от <дата> за помещение площадью 110,5 кв. м по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, пом. 35-40 (кадастровый <номер>). Общая сумма договора купли-продажи <номер> от <дата> 2 800 000 рублей. Оставшиеся 300 000 руб. до <дата>. Акт приёма-передачи денежных средств подписан обеими сторонами договора купли-продажи от <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <дата> в размере 1 276 500 руб., мотивировав его тем, что обязанность покупателя по данному договору об оплате стоимости Помещения не исполнена. Заявляя указанный иск ФИО1 просил суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Определениями судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> иск ФИО1 принят к производству и удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска: наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий, а именно: купли-продажи, дарения, обмена, сдачи в аренду, выдачи доверенности, отчуждения каким-либо иным способом, в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 110,5 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, кадастровый <номер>, до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

<дата> сведения о принятых судом мерах по обеспечению иска внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения.

<дата> ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое определением суда от <дата> удовлетворено.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По требованию статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из акта приёма-передачи денежных средств от <дата>, предметом расчётов между сторонами является оплата по договору купли-продажи <номер> от <дата> за помещение площадью 110,5 кв. м по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, пом. 35-40 (кадастровый <номер>). Обозначены стороны, осуществляющие такой расчёт: с одной стороны индивидуальный предприниматель ФИО1, являющийся продавцом, с другой стороны ФИО2 – покупатель.

Таким образом, из содержания акта приёма-передачи денежных средств усматривается прямая взаимосвязь данного документа с договором купли-продажи <номер> от <дата>, из которого следует обязанность покупателя ФИО2 оплатить приобретаемое у индивидуального предпринимателя ФИО1 нежилое помещение, указанное в акте приёма-передачи денежных средств.

В данном случае суд принимает доводы сторон о наличии технической ошибки в тексте акта приёма-передачи денежных средств относительно расположения слов «передал» и «принял», иное противоречило бы смыслу возникших между сторонами правоотношений.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, договор от <дата> купли-продажи недвижимого имущества заключен сторонами в требуемой письменной форме, между истцом и ответчиком достигнута договорённость по всем существенным условиям, продавцом передано недвижимое имущество, право собственности зарегистрировано за покупателем.

В качестве документа, подтверждающего исполнение своих обязательств по договору, стороной ответчика представлен акт от <дата> приёма-передачи денежных средств, подписанный обеими сторонами.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывает, что ответчиком условия договора не исполнены, оплата по договору в сумме 300 000 руб., составляющая разницу между ценой 2 800 000 руб. и полученной от ФИО2 денежной суммой 2 500 000 руб., до настоящего времени не произведена.

Указанные обстоятельства, а именно то, что окончательная цена Помещения по договору купли-продажи от <дата> составила 2 800 000 руб., при этом покупателем (ФИО2) по состоянию на день вынесения решения суда в счет оплаты по указанному договору уплачена денежная сумма в размере 2 500 000 руб. в судебном заседании как ФИО2, так и ФИО1 подтвердили, пояснив, что условие об окончательной цене Помещения было согласовано ими письменно в акте от <дата>. Кроме того, стороны в судебном заседании не оспаривали, что денежная сумма в размере 300 000 руб. подлежала выплате ФИО1 <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не в полном объёме исполнены обязательства по договору от <дата> в части оплаты по договору, а именно в срок до <дата> не выплачена денежная сумма в размере 300 000 руб., что, в свою очередь, влечет за собой удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи в указанном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд отмечает, что апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи указано на то, что взыскание сумм, превышающих цену, указанную в договоре купли-продажи, и в исковом заявлении истца – 1 276 500 руб. – предметом спора не являлось, так как не было заявлено истцом, в связи с чем оснований для взыскания суммы в размере 300 000 руб., как не являвшейся предметом спора, у суда не имелось.

Таким образом, тождество искового заявления ФИО1 к ФИО2, предъявленного в суд <дата>, и рассматриваемого судом по настоящему гражданскому делу, отсутствует, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку третьи лица ФИО9 и ФИО10 не являлись участниками гражданского дела <номер>, то решение суда от <дата> преюдициального значения для суда в данном случае не имеет, в том числе и в части установления факта полного исполнения сторонами договора от <дата> своих обязательств.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 35-40, площадью 50 кв. м., размер арендной платы определен в сумме 10 000 руб. в месяц, срок аренды – с <дата> по <дата> (п.п. 1.1, 4.1, 7.1 Договора).

<дата> между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 35-40, площадью 50 кв. м., размер арендной платы определен в сумме 10 000 руб. в месяц, срок аренды – с <дата> по <дата> (п.п. 1.1, 4.1, 7.1 Договора).

<дата> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от <дата> в размере 1 276 500 руб. Заявляя указанный иск ФИО1 просил суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Определением судьи от <дата> удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска: наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий, а именно: купли-продажи, дарения, обмена, сдачи в аренду, выдачи доверенности, отчуждения каким-либо иным способом, в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 110,5 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, кадастровый <номер>, до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

<дата> сведения о принятых судом мерах по обеспечению иска внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения.

<дата> ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое определением суда от <дата> удовлетворено.

В силу ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, как следует из совокупного анализа положений статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 41-КГ16-7, определения Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18-КГ15-237, разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 3, 4, 5 постановления от <дата> <номер>, обязательными условиями для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды являются доказанность совершения истцом необходимых действий для получения упущенной выгоды и факт неполучения истцом выгоды исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика.

В обоснование встречного истца ФИО2 ссылалась на расторжение договоров аренды от <дата> и невозможность сдачи в аренду Помещения вследствие принятых судом по ходатайству ФИО1 мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, в подтверждение чего помимо прочего представила соглашения от <дата> о расторжении договоров аренды от <дата>.

Оценивая указанные соглашения в совокупности с иными представленными доказательствами, суд отмечает следующее.

Действительно, из представленных ФИО2 соглашений от <дата> следует, что договоры аренды от <дата> были расторгнуты по причине запрета на государственную регистрацию, произошло это в день внесения в ЕГРН сведений о запрете совершения регистрационных действий в отношении Помещения.

Вместе с тем, из выписки по банковскому счету ФИО2 следует, что <дата> ИП ФИО10 и ИП ФИО9 произведена оплата за аренду помещений за 4 квартал 2019 года, на что прямо указано в графе «назначение платежа» выписки.

С учетом размера и периодичности ранее произведённых в пользу ФИО2 платежей в счет оплаты арендной платы, суд приходит к выводу о том, что после <дата> арендные отношения между ФИО2 и ФИО10, ФИО9 существовали вследствие их фактического продолжения или возобновления.

Сведения, содержащиеся в выписке по банковскому счету ФИО2, опровергают ее объяснения о том, что платежи от <дата> являлись арендной платой по договору аренды автомобиля ГАЗ, принадлежавшего ее отцу.

Кроме того, объяснения ФИО2 в указанной части какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом она согласно сведениями ГИБДД и свидетельствам о праве на наследство не являлась собственником данного автомобиля, а сам договор аренды транспортного средства в судебное заседание ею не представлен, равно как и не представлены иные доказательства, исходя из которых она имела право передавать в аренду не принадлежащее ей имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что осуществлял подбор арендаторов либо покупателей на Помещение по просьбе брата ФИО2, но не по ее просьбе.

Однако документально либо иным образом факт поручения ФИО2 кому-либо поиска арендаторов Помещения в судебном заседании не подтвержден.

Иных сведений о предпринятых ФИО2 мерах по получению арендной платы показания свидетеля не содержат.

Более того, сам по себе поиск арендаторов при отсутствии иных доказательств не исключает договорных отношений по подводу аренды Помещения.

Объяснения ФИО2 о размещении объявлений в сети «Интернет» о сдаче в аренду Помещения, чем-либо не подтверждены.

Иных доказательств совершения истцом необходимых действий для получения арендной платы (упущенной выгоды) в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения истцом необходимых действий для получения упущенной выгоды (арендной платы).

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу указанных норм права заключение договора аренды недвижимого имущества на срок до одного года не влечет обязанность его сторон выполнить государственную регистрацию такого договора.

Как установлено в судебном заедании определениями судьи от <дата> приняты меры по обеспечению иска ФИО1: наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий, а именно: купли-продажи, дарения, обмена, сдачи в аренду, выдачи доверенности, отчуждения каким-либо иным способом, в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 110,5 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, кадастровый <номер>, до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Арест на Помещение наложен не был.

Таким образом, принятые по ходатайству ФИО1 меры по обеспечению иска не препятствовали заключению договора аренды Помещения на срок до одного года.

В судебное заседание ФИО2 представлены дополнительные соглашения к договорам аренды от <дата>, которыми изменен срок аренды до <дата>. Указанные дополнительные соглашения в силу положений ст. 651 ГК РФ подлежали государственной регистрации.

В период времени с <дата> до <дата> каких-либо ограничений по их регистрации в ЕГРН не имелось.

Вместе с тем, доказательств обращения в регистрирующие органы в указанное время ФИО2 также не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебное заседание не представлено доказательств факта неполучения истцом выгоды исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 требований о возмещении упущенной выгоды, поэтому встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 200 руб. Расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины возмещению за счет ФИО1 не подлежит ввиду отказа в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 94 15 <номер>) к ФИО2 (паспорт серии 94 04 <номер>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт серии 94 04 <номер>) к ФИО1 (паспорт серии 94 15 <номер>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья А.А. Салов