Решение по делу № 2-102/2023 от 24.11.2023

Гражданское дело №2 -102/2023

УИД 24RS0052-012023-000078-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года <...>

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Швец О.А.,

с участием ответчика, истца по встречному иску – ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года состояла с ответчиком в браке. В период брака у них родился ребенок ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, с. Туруханск, ул. <адрес>, общей площадью 44.1 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, с. Туруханск, ул. <адрес>, кадастровый номер №. Квартира и земельный участок приобретены по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. Оба объекта недвижимости обременены залогом (ипотекой) в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Право собственности на квартиру и земельный участок зарегистрировано на имя ФИО1 В соответствии с действующим законодательством имущество приобретенное в период брака является общей совместной собственностью супругов, несмотря на регистрацию права только на имя ответчика. Осуществить раздел общего имущества супругов по соглашению сторон, ответчик отказался. Поскольку раздел спорного имущества в натуре не представляется возможным, истец полагает необходимым определить доли в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости, признав их равными. Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>, общей площадью 44.1 кв. м, кадастровый номер № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край. Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>, кадастровый номер №. Признать за ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>, общей площадью 44.1 кв. м, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край. Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>, кадастровый номер №.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что состоял в браке с ФИО2, в период брака было приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 44,1 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на ФИО1; земельный участок площадью 670 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>, кадастровый номер №. Брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто. В соответствии с заключением Д-0767/23 по определению среднерыночной стоимости квартиры в жилом доме на земельном участке по адресу: Красноярский край Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>, предоставленным ООО «КрасОценка», рыночная стоимость квартиры составляет 455 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 98 000 рублей. Соответственно стоимость доли ФИО1 (1/2) в праве общей собственности на указанное имущество составляет 276 500 рублей (из расчета (455 000+98 000)/2). Согласно выписке из похозяйственной книги №№ за 2016-2020 г.г. ФИО2 (ФИО3) проживала в спорной квартире, пользовалась спорным имуществом, проживание ее в нем осуществлялось по обоюдному согласию. ФИО1 в спорной квартире с момента расторжения брака между истцом и ответчиком и до ДД.ММ.ГГГГ г. не проживал, что подтверждается выписками из похозяйственных книг №4,5 за 2016-2020 г.г., однако, осуществлял все расходы по содержанию спорного имущества, на общую сумму 176 000 рублей. Также с момента оформления кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение спорного имущества и по настоящее время все кредитные обязательства по указанному кредитному договору, включая проценты, основной платеж, оплачивает он (ФИО1). С момента расторжения брака по данному кредитному договору им выплачено 199 619,01 рублей. С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд: признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>; право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край. Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>; обязать ФИО1 выплатить ответчице ФИО2 компенсацию за ? долю квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес> и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край. Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес> в размере 88 190,50 рублей, из расчета: 276 500 рублей (стоимость ? доли на указанное спорное имущество) за вычетом половины суммы оплаты коммунальных услуг 88 500 (176 000/2) рублей и половины суммы погашения обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 809,50 (199 619,01/2) рублей. Кроме того,

Истец, ответчик по встречному иску ФИО2, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на встречное исковое заявление указала, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, поскольку спорная квартира и земельный участок были приобретены в период их брака с использованием кредитных средств. Соответственно на данное имущество распространяется правовой режим совместной собственности независимо на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Она возражает против передачи ФИО1 спорных объектов недвижимости и выплаты ей компенсации стоимости его доли, поскольку это нарушит баланс интересов сторон. Доля на которую она (ФИО2) претендует составляет ? часть, не является незначительной, имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, в которой она до сих пор зарегистрирована, но откуда была вынуждена уехать из-за систематических побоев бывшего супруга. Иного собственного жилья у ФИО2 и ее нового супруга не имеется. Предлагаемая ФИО1 денежная компенсация в размере 276 500 рублей не позволит приобрести отдельное жилое помещение даже в виде комнаты в коммунальной квартире. Стоимость спорного имущества на момент его приобретения в 2015 году составляла 1 200 000,00 рублей. После этого приобретенный объект недвижимости был реконструирован со значительным увеличением его площади (в настоящее время около 100 кв.м.) Однако, из представленного в материалы дела заключения Д-0767/23, по определению рыночной стоимости квартиры в жилом доме на земельном участке следует, что осмотр объекта оценки не производился, средняя рыночная стоимость объекта указана без учета его индивидуальных особенностей. Кроме того, представленное заключение №Д-0767/23 не соответствует требованиям к отчету об оценке как итоговому документы по результатам определения стоимости объекта оценки, установленными Федеральным законом от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Так в представленном заключении отсутствует перечень используемых при проведении оценки данных с указанием источников их получения, отсутствует анализ рынка объекта оценки, внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, отсутствует описание выбранного оценщиком метода оценки, позволяющее пользователю отчета об оценки понять логику процесса определения стоимости в рамках каждого из выбранных подходов к оценке. При указанных обстоятельствах заключение №№Д-0767/23 не отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств. ФИО1 не представил надлежащих доказательств того, что текущая рыночная стоимость спорных объектов недвижимости значительно отличается от стоимости, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, по смыслу действующего законодательства не являются общими долгами супругов те обязательства, в том числе по оплате коммунальных услуг, которые возникли после прекращения брака (семейных отношений) не в интересах семьи. Исполнение таких обязательств регулируется общими правилами гражданского законодательства, применительно к обязательствам по содержанию имущества, находящегося в общей собственности. Таким образом, требование ФИО1 о разделе долга по оплате коммунальных платежей в размере 176 000 рублей за спорную квартиру, находящуюся в общей собственности, за периоды времени после расторжения брака и прекращении семейных отношений является по своей правовой природе требованием одного участника общей собственности, оплатившего все расходы к другому участнику о взыскании неосновательного обогащения в размере доли расходов, приходящихся на второго участника общей собственности. Полагает, что при подаче встречного иска ФИО1 пропущен трехлетний срок исковой давности в части требований о распределении долга (неосновательного обогащения) по платежам произведенным истцом до ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, после расторжения брака ФИО2 перечислила ФИО1 в чет возмещения коммунальных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общую сумму в размере 61 429 рублей. ФИО2 обращает внимание суда на то, что ФИО1 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом расходы по оплате коммунальных платежей ограничиваются лишь холодной водой и электричеством, фактическое потребление которых осуществляется самим же заявителем. Таки образом, заявленное ФИО1 требование о взыскании части соответствующих расходов с ответчика, не проживающего в спорной квартире свидетельствует о злоупотреблении правом и желании извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения. Кроме того, являясь солидарными должниками по общему кредитному обязательству перед банком, полученное по которому было использовано на приобретение спорной квартиры. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 №48 супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого. Производя после расторжения брака платежи по общему кредитному обязательству, ФИО1 не обращался в суд с требованием о распределении общего долга супругов и разделе имущества, несмотря на установленный 3-х летний срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО1, исковые требования ФИО2 не признал. В представленных на иск возражениях указал, что на момент развода с ФИО2 у них было совместно нажитое имущество в виде: квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44.1 кв.м., и земельного участка общей площадью 670 кв.м., кадастровый номер №, которые расположены по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес> 2,, Указанное имущество приобретено в период барка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ним. Полагает, что ФИО2 пропустила срок исковой давности, установленный для данной категории споров, который истек ДД.ММ.ГГГГ г. При этом с просьбой о разделении общего имущества по соглашению сторон она не обращалась. Учитывая, что ФИО2 неоднократно в устной форме, а также в телефонных переписках озвучивала, что ей нужна часть ее денежных средств за квартиру, не скрывала своих намерений на обращение в суд в целях раздела совместно нажитого имущества, то есть фактически знала о своем праве на обращение в суд с требованием о разделе имущества, но с 2018 года по настоящее время никаких действий не предпринимала, ФИО1 полагает, что ее право на раздел имущества нарушено не было. После развода ФИО2 с ребенком остались проживать в спорной квартире по февраль 2019 года, пользовалась спорным имуществом, ее проживание в спорной квартире осуществлялось по обоюдному согласию сторон. Все правоустанавливающие документы находились в спорной квартире, то есть в общем доступе. Для обращения в какие-либо органы где обходимо предоставить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество у ФИО2 препятствий не имелось. В правоохранительные органы ФИО2 с каким-либо заявлением либо жалобой об удержании правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не обращалась. Интерес к спорному имуществу не проявляла, не платила коммунальные платежи за квартиру, включая период пользования квартирой после расторжения брака, не несла никакие расходы, связанные с содержанием спорного имущества. Кроме того, кредитные обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время он оплачивает сам. В феврале 2019 г. ФИО2 по неизвестным для него причинам переехала в квартиру, предоставленную ей администрацией Туруханского района, забрав имущество, находящееся в квартире, а именно бытовую технику, мебель, посуду, на свое усмотрение. В июне 2019 года ФИО2 выехала из с. Туруханск в г. Красноярск на постоянное место жительства. ФИО1 полагает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, исчисляемый тремя годами, поскольку для реализации своих прав на раздел совместно нажитого имущества в период с 2018 года по 2022 год ФИО2 не предпринимала никаких действий, хотя препятствий этому с его стороны не чинилось. С апреля 2020 года ФИО1 со своей дочерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданской супругой ФИО4 проживают в спорной квартире, где произвели частичный косметический ремонт. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.52-56).

Требования встречного искового заявления ФИО1 поддержал, на их удовлетворении настаивал. Кроме того, пояснил, что ему лично, как работнику ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ДД.ММ.ГГГГ года были выделены целевые финансовые средства на приобретение жилого помещения в собственность в размере 732 240 рублей, в порядке, предусмотренном Жилищной программой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», которые были направлены ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на погашение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., что является его личным вкладом в погашение указанного кредита, в связи с чем просил учесть данный факт при разделе спорного имущества.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра ФИО16 в судебное заседании не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указала, что в ЕГРН содержатся записи о праве собственности ФИО5 В,В. от ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) на: помещение - квартиру с кадастровым № по адресу: Красноярский край, Туруханский р-н, с. Туруханск, ул. <адрес>; земельный участок с кадастровым № по адресу: Красноярский край, Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>. Также в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. на указанные объекты недвижимости внесены записи об ипотеке в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России». При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В результате раздела судом совместно нажитого имущества и установления каждому из бывших супругов долей на праве на объект недвижимости возникает общая долевая собственность, ранее зарегистрированное право собственности одного из супругов прекращается. В связи с этим, в судебном акте должны быть определены размеры долей истца и ответчика в праве собственности на спорное имущество. Сведения об объекте недвижимости, указанные в решении суда, должны соответствовать сведениям об объекте, содержащемся в ЕГРН (л.д. 169-170).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания при данной явке.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 N 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, в с. <данные изъяты>, Туруханского района Красноярского края и ФИО5 (до замужества ФИО6) Наталья Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в пос. <данные изъяты> Нижнеудинского района Иркутской области состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г. брак прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года (судебный участок № 126 в Туруханском районе Красноярского края) (л.д. 14,15).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года вступила в зарегистрированный брак с ФИО17, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 13).

Как следует из содержания искового заявления, и встречного искового заявления общее хозяйство супругов в настоящее время между сторонами не ведется, ФИО2 с июня 2019 года проживает в г. Красноярске, а ФИО1 проживает в <...>.

В судебном заседании также установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества удостоверенное нотариально отсутствует, имеется общий несовершеннолетний ребенок – ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Туруханск, Туруханского района Красноярского края у ФИО1 и ФИО2 (л.д.12).

В период брака сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу Красноярский край, с. Туруханск, ул. <адрес> 2общей площадью 44.1 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, с. Туруханск, ул. <адрес>, кадастровый номер №. Оплата произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк Россия» на основании кредитного договора по программе «Приобретение готового жилья» от ДД.ММ.ГГГГ №№. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО1, с установлением ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 57,58,60-69).

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, с. Туруханск, ул. <адрес>, общей площадью 44.1 кв.м., кадастровый номер №, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, с. Туруханск, ул. <адрес>, кадастровый номер №, являются совместным имуществом супругов, поскольку они приобретена в период действия их официального брака (08.06.2015 г. года), когда их семья еще не распалась, когда они вели совместное хозяйство.

Из представленной копии паспорта следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский край, Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес> (л.д. 11).

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 не утратила существенного интереса к имуществу, приобретенному в период брака с ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

В силу ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Определяя доли сторон в подлежащем разделу общем имуществе, суд руководствуясь положениями ст. 39 СК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, не находит оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

При чем, заявленные сторонами требования направлены на раздел спорного имущества.

Доказательств невозможности такого раздела, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, судом не добыто и сторонами не представлено.

В силу закона несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

По смыслу ст. 38 СК РФ, ст. 252 ГК РФ целью раздела общего имущества супругов является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов по долям может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Учитывая, что Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов, исходя из принципа равенства долей супругов, суд находит возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность каждого из бывших супругов по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, с. Туруханск, ул. <адрес> общей площадью 44.1 кв.м., кадастровый номер №; а также по 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, с. Туруханск, ул. <адрес>, кадастровый номер №.

Доводы ФИО1 о том, что ему лично, как работнику ДД.ММ.ГГГГ года были выделены целевые финансовые средства на приобретение жилого помещения в собственность в размере 732 240 рублей, в порядке, предусмотренном Жилищной программой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», которые были направлены ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на погашение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., что является его личным вкладом в погашение указанного кредита, суд находит необоснованными, поскольку доказательств того что указанные денежные средства были предоставлены лично ФИО1, последним суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно Жилищной программе ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №№, указанные денежные средства предоставляются работнику с учетом членов его семьи и каких либо ограничений в порядке пользования, владения и распоряжения жилым помещением, приобретенным за счет данных целевых финансовых средств для членов семьи работника не содержит.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО1 по встречному исковому заявлению о выплате ФИО2 компенсации за ? долю квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес> и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край. Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес> в размере 88 190,50 рублей. 276500 (стоимость ? доли на указанное спорное имущество) за вычетом половины суммы оплаты коммунальных услуг (88 500 рублей) и половины суммы погашения обязательства по кредитному договору <***> от 30.06.2015 (99809,50 рублей), суд приходит к следующему.

Как следует из буквального толкования абзаца 2 пункта 3 статьи 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Применяя положения статей 34 - 39 СК РФ, суд установил объем имущества, подлежащего разделу, и разделил его между сторонами в равных долях, по 1/2 доли каждому.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по встречному исковому заявлению о возложении на него обязанности выплатить ответчице ФИО2 компенсацию за ? долю квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес> и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край. Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес> в размере 88 190,50 рублей. 276500 (стоимость ? доли на указанное спорное имущество) за вычетом половины суммы оплаты коммунальных услуг (88 500 рублей) и половины суммы погашения обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (99809,50 рублей), поскольку каких-либо требований о признании спорного кредитного обязательства, а также расходов по оплате коммунальных услуг общими долгами супругов и их разделе сторонами не заявлялось доказательства раздела долговых обязательств между супругами, материалы дела не содержат.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая доводы сторон о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 (ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

При рассмотрении настоящего дела, сторонами, ни ФИО1, ни ФИО2 доказательств того, что, их право на спорное жилое помещение было нарушено (согласно ст. 200 ГК РФ,) и тем самым определена дата начала течения срока исковой давности, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности в отношении требований истца по первому иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1:

1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>, общей площадью 44.1 кв. м, кадастровый номер №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край. Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>, кадастровый номер №.

Признать доли супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными.

Признать за ФИО2 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в п. <данные изъяты> Нижнеудинского района Иркутской области, паспорт №) право собственности на:

1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>, общей площадью 44.1 кв. м, кадастровый номер №;

1/2 долю на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край. Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> Туруханского района Красноярского края, паспорт №) право собственности на:

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.