Дело № 2-178/2025
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коломийцева И.И.,
при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЛЛЛ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования обоснованы тем, что 16 ноября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ЛЛЛ (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках заявления по договору заемщик также просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержатся две оферты: на заключение потребительного кредита и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности заемщика. Банк открыл на имя заемщика банковский счет, выпустил карту и заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. Составными частями договора являются заявление клиента, Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам «Русский Стандарт». Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента. Открывая клиенту банковский счет, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты. АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В период использования картой ЛЛЛ совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг). По условиям договора клиент приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на банковский счет в размере не менее минимального платежа. Между тем, в нарушение условий договора ответчик не осуществляла внесение денежных средств на банковский счет и не осуществила возврат предоставленного кредита в соответствии с условиями договора. 17 ноября 2021 года Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование об оплате задолженности в размере 83 224,35 рублей не позднее 16 декабря 2021 года, однако указанное требование в полном объеме не исполнено. В настоящий момент Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЛЛЛ умерла, после чего нотариусом <адрес> нотариального округа заведено наследственное дело №. При указанных обстоятельствах на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.
Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследников ЛЛЛ задолженность по договору № от 16 ноября 2013 года в размере 41 453,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 40 гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменных возражений на исковое заявление не представила.
Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с частями 2 - 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из указанных положений процессуального закона, при наличии согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ЛЛЛ (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Соглашение о кредитовании между Банком и заемщиком заключено в офертно-акцептной форме. Своей подписью в заявлении ЛЛЛ удостоверила, что согласна с условиями договора, содержащимися в тексте заявления.
Рассмотрев заявление заемщика, Банк открыл на имя клиента банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, выпустил пластиковую карту.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период использования карты ЛЛЛ совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора, в размере не менее минимального платежа.
Согласно п. 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Пунктом 1.38 указанных Условий установлено, что расчетный период - период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет - выписку и равен одному месяцу.
Из пунктов 6 и 7 Тарифного плана ТП 271/3 следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара составляется 29 % годовых, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для расходных операций получения наличных денежных средств составляет 29 %.
Кроме того, Тарифным планом ТП 271/3 предусмотрен примерный график погашения задолженности, согласно которому платежи по договору вносятся в последнее число каждого месяца, начиная с 01 сентября 2013 года.
Из представленной в суд выписки по счету следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возвращению кредита исполнила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, заключительный счет-выписка по договору направлен Банком в адрес ЛЛЛ 17 ноября 2021 года, в связи с чем, по условиям кредитного договора ответчик обязана была полностью оплатить задолженность в срок до 16 декабря 2021 года.
Между тем, вышеуказанное требование не исполнено заемщиком в добровольном порядке.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер основного долга по договору № от 16 ноября 2013 года составляет 41 453,18 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ЛЛЛ умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти №.
Из представленной в суд копии наследственного дела, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> после смерти заемщика, следует, что с заявление о принятии наследства после смерти ЛЛЛ обратилась ... ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ... БББ обратилась к нотариусу с заявлением, которым указала, что не совершала действий по фактическому принятию наследства, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1
В состав наследственного имущества после смерти ЛЛЛ вошли: жилой дом с кадастровым номером №, а также 9/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
До настоящего времени свидетельства о праве на наследство ФИО1 не выданы.
Из копии наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества после смерти заемщика значительно превышает размер задолженности по кредитному договору №, заключенному 16 ноября 2013 года с АО «Банк Русский Стандарт».
Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 и п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (п. 36 вышеуказанного постановления).
Анализ указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.
Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об обращении взыскания за счет наследственного имущества по долгам наследодателя суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства размер заявленных истцом исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что стоимость перешедшего к ответчику по наследству имущества меньше заявленного Банком к взысканию денежного обязательства, суду не представлено.
Исходя из объема перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу, что размер заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований не превышают стоимости наследственного имущества после смерти ЛЛЛ
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с единственного наследника ЛЛЛ - ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2013 года.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 14 февраля 2022 года и № от 10 декабря 2024 года, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ЛЛЛ, в размере 41 453,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев