Решение по делу № 2-161/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с данным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер №.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (полис МММ №), лицензия у которой уже была отозвана.

Истец обратилась в представительство РСА в ПФО с заявлением о компенсационной выплате, в связи со страховым случаем, представила все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена компенсационная выплата в сумме 15100 руб.

С размером выплаты истец не согласна.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом износа составила 1625898 руб. (без учета износа 3043428 руб.)

Расходы по оплате услуг оценки и изготовлению копий экспертного заключения составили 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в представительство РСА в ПФО с претензией, в которой просила произвести доплату компенсационной выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 384900 руб. (40000 руб. - 15100 руб.) на основании заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» №, а также возместить расходы по проведению оценки в сумме 6000 руб.

Также в претензии было предложено в досудебном порядке произвести выплату неустойки от суммы 384900 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней с момента получения заявления) и по день фактического перечисления доплаты полной суммы компенсационной выплаты. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало, доплата компенсационной выплаты не произведена.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика 384900 руб. компенсационную выплату, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб. и далее по день вынесения решения, штраф, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 639 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11169 руб.

В судебное заседание истец ФИО н явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

Трети лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу положений п.п.3, 4 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: г<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО была застрахована по страховому полису МММ № в <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в ООО «<данные изъяты>» полис МММ №.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в связи со страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена компенсационная выплата в размере 15100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату компенсационной выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 384900 руб. (40000 руб. - 15100 руб.) на основании заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» №, а также возместить расходы по проведению оценки в сумме 6000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено. По настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя ФИО соответствовали положениям Правил дорожного движения. Когда водителю ФИО стал доступен обзор на левую боковую часть автомобиля <данные изъяты> (тогда открывается обзор на сторону, где водитель ФИО догонял самопроизвольно двигающийся автомобиль) он обнаружил опасность для движения («...я увидел как с правой стороны мужик догоняет свой грузовик... запрыгнув в машину он видимо не успел нажать на тормоза» (объяснения, адм. материал)) и принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (что подтверждается фактическим конечным положением автомобиля <данные изъяты> на месте ДТП - фотоснимки в адм. материале), что указывает на соответствие действий водителя ФИО требованиям ПДД РФ.

Из материала административной проверки следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершал бесконтрольное движение по направлению к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вплоть до полного контакта. При этом автомобиль <данные изъяты> двигался задней частью к правой боковой части автомобиля <данные изъяты>.

С технической точки зрения возможность обнаружить факт бесконтрольного движения автомобиля <данные изъяты> у водителя ФИО возникла лишь тогда, когда зона правого стекла кабины <данные изъяты> пересекла границу задней левой угловой части автомобиля <данные изъяты> - в этот момент водителю ФИО открывается обзор на сторону, где водитель ФИО догонял самопроизвольно двигающийся автомобиль. Таким образом водитель ФИО не имел технической возможности избежать контакта, поскольку он не располагал сведениями о бесконтрольном движении автомобиля <данные изъяты> до момента, пока зона правого стекла кабины не пересекла границу задней левой угловой части автомобиля <данные изъяты>.

Проведенным исследованием установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО остановился, покинул автомобиль и допустил самопроизвольное движение транспортного средства, что указывает на несоответствие действий водителя ФИО требованиям п. 12.8 ПДД РФ.

ФИО не мог создать опасность для ФИО, так как двигался без изменения направления. В свою очередь водитель ФИО допустил самопроизвольное движение транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего траектории движения транспортных средств пересеклись, затем произошло взаимодействие транспортных средств. Таким образом действия водителя ФИО находятся в причинной связи с ДТП. Причинная связь действий водителя ФИО с фактом взаимодействия транспортных средств отсутствует.

Повреждения подкрылка заднего правого, автошины колеса заднего правого, смесительного барабана автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возникли в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на предыдущий вопрос ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № целесообразен. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1376500,00 рублей без учета износа; 1345700,00рублей с учетом износа.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в том числе административный материал по факту рассматриваемого ДТП, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 384900 рублей (400000 рублей -15100 рублей (произведенная компенсационная выплата).

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из нарушения ответчиком срока компенсационной выплаты, в связи с чем признает данные требования обоснованными. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей.

Суд полагает возможным произвести расчет неустойки с учетом положений п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем при расчете неустойки суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой 01 октября 2022 года.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета неустойки.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3533382 рубля.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд не усматривает, поскольку размер неустойки не может превышать установленный лимит.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, страховщиком не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Тот факт, что размер взысканной неустойки составляет 400000 рублей, не свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Период просрочки осуществления страховой выплаты в полном объеме, на данный момент составляет 2 года, что свидетельствует о значительном периоде просрочки и образовалась в результате виновных действий ответчика.

Неустойка в указанном размере не превышает установленный действующим законодательством лимит - 400 000 руб.

С учетом значительного периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, следовательно, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31»О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение частично 27.03.2020 года, т.е. до истечения установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока, а по смыслу абзаца третьего пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации выплата финансовой неустойки предусмотрена исключительно в случае, если страховщик не произвел страховую выплату и не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Под потерпевшим Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимает лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»(ст. 1).

Таким образом, применение штрафных санкций за неисполнение требований потерпевшего - физического лица в рамках договора ОСАГО регулируется специальной нормой - ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ставящей возможность взыскания штрафа в зависимость от статуса потерпевшего (физическое или юридическое лицо). На необходимость применения при разрешении указанного вопроса иных критериев, в том числе закрепленных в Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указание в вышеприведенном правовом акте отсутствует.

Судом установлено, что истец является физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 192450 рублей.

Учитывая, что компенсационная выплата в полном объеме до настоящего времени не произведена, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 639 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11049 рублей.

С ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оказание юридических услуг подтверждается документально, в связи с чем с ответчика в польщу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 25000 руб.

Оснований для снижения указанных расходов, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО (паспорт №) к <данные изъяты> (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО компенсационную выплату в размере 384900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, штраф в размере 192450 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 639 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11049 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В остальной части требований ФИО к <данные изъяты> отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Гусарова