Решение по делу № 2А-9578/2023 от 20.09.2023

50RS0№-44 Дело №а-9578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ГУФССП России по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направлен запрос о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях (заявление №).

На момент подачи настоящего иска ответ заявителем не получен, что нарушает права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ответа на обращение; обязать ответчика предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 9, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

Согласно п. 15.7.3 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2021-1-133, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 97 781,29 руб.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направлен запрос о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях (заявление №).

Однако, скриншот заявления №, содержащий информацию о дате и времени его формирования, регистрации и принятия к рассмотрению, не представлен.

Согласно же представленных судебным приставом-исполнителем сведений, через единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ поступило от ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. (№)

На обращение № посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (уведомление) об отказе в предоставлении информации, поскольку указанные в заявлении сведения и прилагаемые к нему документы не соответствуют материалам исполнительного производства.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о бездействии ответчика.

Кроме того, административным ответчиком предоставлены сведения о рассмотрении обращения взыскателя ПАО Росбанк о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на который судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

Таким образом, нарушения прав административного истца, выразившегося в не предоставлении ему соответствующей информации о ходе исполнительного производства также не нашли своего подтверждения. Оснований для возложения обязанности предоставить информацию с учетом установленных обстоятельств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО РОСБАНК к ГУФССП России по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>