Дело №2-3180/2022

УИД 78RS0017-01-2022-003016-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» к Руднику ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого помещения 1Н, 2Н по адресу: <адрес> управление которым осуществляет истец. Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг своевременно и в установленном размере не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90665,45 рублей. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 31.10.2016 года по 31.12.2017 года за отопление, за период с 31.10.2013 года по 31.12.2016 года за услуги водоотведения и электроснабжение (общедомовые нужды); за период с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года за холодное водоснабжение в общей сумме по помещению №1Н – 41100,41 рублей, по помещению №2Н – 49565,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному им в качестве места жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая осведомленность ответчика о наличии данного гражданского дела и возможность отслеживать движение дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возлагая риск неполучения судебных извещений по адресу регистрации на самого адресата.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за жилое помещение возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений №Н, 2Н, расположенных по адресу: <адрес>; право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра.

Управление многоквартирным домом осуществляет истец, в том числе, в спорный период времени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит платежи по оплате предоставленных коммунальных услуг в установленном размере, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность: по оплате коммунальных услуг по помещению №Н в сумме 41100,41 рублей; по оплате коммунальных услуг по помещению №Н в сумме 49565,04 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как расчет является арифметически верным, рассчитан согласно соответствующим периодам начисления. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платежей, либо иного размера задолженности, ответчиком не представлено. Каких-либо данных о частичном, либо полном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом, ставящих под сомнение, либо опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено. Ответчиком факт наличия задолженности и ее размер не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие задолженности ответчика, как собственника нежилых помещений №Н, №Н, по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ст.39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком с октября 2013 года нарушается порядок исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, при этом истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с октября 2013 года по декабрь 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по иска о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности истекал по истечению 3 лет с каждого платежа, по требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за указанный период ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности за весь заявленный период задолженности, в связи с чем срок исковой давности в данном случае не приостанавливался.

Исковое заявление предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока исковой давности за весь заявленный ко взысканию период задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении требований истца, отсутствуют основания к возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022г.