Дело № 2а-2015/2023
УИД: 21RS0023-01-2023-001886-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, в общей сумме 611 руб. 37 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц за дата годы – 202 руб. 00 коп.; налог на имущество физических лиц за дата год – 183 руб. 00 коп.; налог на имущество физических лиц за дата год – 202 руб. 00 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата - 8 руб. 85 коп. (по недоимке дата года); пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата - 1 руб. 86 коп. (по недоимке дата года); пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата - 0 руб. 05 коп. (по недоимке дата года); пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата - 0 руб. 25 коп. (по недоимке дата года); пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата - 7 руб. 47 коп. (по недоимке дата года); пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата - 5 руб. 89 коп. (по недоимке дата года), указав в нем, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес, являющегося объектом налогообложения. В адрес налогоплательщика, указывает истец, направлены налоговые уведомления, в которых ответчику сообщалось о необходимости уплаты в срок налога на имущество физических лиц с указанием суммы расчета налога. В связи с тем, что ответчик в установленные сроки указанный налог не оплатил, ему на основании ст. 75 НК РФ начислены пени. Свое право на предъявление иска истец обосновывает ссылкой на положения ст. 48 НК РФ.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия, иск просил удовлетворить.
Ответчику в соответствии с правилами ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания заказным отправлением. Однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» соблюден. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялось судебное извещение, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 289 КАС РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).
Основания для предъявления данного административного иска имеются (определение об отмене судебного приказа принято мировым судьей судебного участка № ----- Ленинского района г. Чебоксары дата, административный иск подан дата).
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3). Формируя структуру налоговой системы Российской Федерации, федеральный законодатель при установлении конкретного налога самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (в частности, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 НК РФ). При этом федеральным законодателем установлен срок, в пределах которого налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление - не позднее 30 дней до наступления срока платежа (пункт 2 статьи 52).
Такой порядок, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 18.07.2017 N 1720-О являясь существенным элементом налогового обязательства, преследует цель своевременного и безошибочного исполнения конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, принят федеральным законодателем в пределах его дискреционных полномочий и направлен на обеспечение прав налогоплательщиков, а не на их ограничение.
Пункт 4 статьи 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель связывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Из материалов дела видно, что налоговые уведомления о необходимости уплаты задолженности с указанием срока уплаты и приложением расчета суммы налога за указанные в иске периоды были направлены ответчику посредством почтовой связи, что соответствует приведенным выше требованиям.
К тому же налоговое уведомление, как это следует из норм налогового законодательства, не является решением налогового органа, возлагающим на налогоплательщика какие-либо дополнительные обязательства, а носит информационный характер и направляется налогоплательщику с целью информирования о сумме исчисленного налога.
Применительно к данному спору указанные в налоговых уведомлениях суммы налога, ответчиком не оспорены и свои возражения относительно исчисленной налоговым органом суммы налога при разрешении данного спора ответчик суду не представил.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.
Статья 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относит к местным налогам.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчик обладает правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая является объектом налогообложения.
В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц ----- от дата срок оплаты - дата, ----- от дата с указанием срока уплаты налога до дата и ----- от дата с указанием срока уплаты налога до дата. Однако в установленные сроки ответчик указанный налог не оплатил, в связи с чем, ему на основании ст. 75 НК РФ начислены пени.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов.
Конституционно-правовой смысл данного Постановления сохраняется и по отношению к пене, начисляемой на недоимки по страховым взносам с плательщика страховых взносов.
При разрешении данного спора суд также учитывает и Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 200-О, в п. 3 которого суд разъяснил, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п. 1 ст. 57 НК РФ); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (п. 3 ст. 57 НК РФ); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (п. 2 ст. 58 НК РФ).
В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 N 202-О Конституционный Суд РФ определил, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Наличие у ответчика задолженности в указанном в иске размере подтверждено направленными в адрес ответчика налоговыми уведомлениями и требованиями, в которых отражены все данные расчета, и которые ответчиком не оспорены. Учитывая, что ответчик не возражал против заявленной к взысканию суммы задолженности, и своего расчета не представил, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 8 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Частью 2 статьи 61.1 БК РФ предусмотрено, что налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
В соответствии с приведенными нормами и на основании ст. ст. 103, 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес (ИНН: -----) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ИНН: <***>) задолженность по налогу в общей сумме 611 руб. 37 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц за дата года – 202 руб. 00 коп.; налог на имущество физических лиц за дата год – 183 руб. 00 коп.; налог на имущество физических лиц за дата год – 202 руб. 00 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата - 8 руб. 85 коп. (по недоимке дата года); пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата - 1 руб. 86 коп. (по недоимке дата года); пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата - 0 руб. 05 коп. (по недоимке дата года); пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата - 0 руб. 25 коп. (по недоимке дата года); пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата - 7 руб. 47 коп. (по недоимке дата года); пени по налогу на имущество физических лиц за период с дата по дата - 5 руб. 89 коп. (по недоимке дата года).
Взысканную сумму задолженности перечислить по следующим реквизитам: наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула; БИК банка получателя: 017003983, номер счета банка получателя: 40102810445370000059, получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), номер счета получателя: 03100643000000018500, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, код налогового органа: 9967, КБК: 18201061201010000510, ОКТМО:0.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (ИНН -----), госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.