РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Денисовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-129/2023 г. по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 164 251,85 руб. и обращении взыскания на заложенный автомобиль, мотивируя свое требование тем, что по заявлению от 03.04.2017 г. предоставило ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 284 360 руб. под 27,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась производить ежемесячные платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование им в сумме 8768.20 руб. (кроме первого и последнего платежа). За нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, допуская просрочку ежемесячных платежей. По состоянию на 18.01.2023 г. задолженность составила 164 251.85 руб., в том числе, 117 824,25 руб. основной долг, 46 427,60 руб. просроченные проценты. Кроме того, ГК «Агентство по страхованию вкладов» просила проценты за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых начислять на сумму основного долга с 19.01.2023 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Лада Приора, 2011 года выпуска, VIN №.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный выше автомобиль принадлежит ФИО2, который привлечен соответчиком по делу.
В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск о взыскании задолженности по кредиту признала. Пояснила, что заложенный автомобиль ее сын продал ФИО2 Задолженность по кредиту она сможет выплатить путем удержания из зарплаты.
Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что долг должна возвратить ФИО1 Он является добросовестным приобретателем автомобиля.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ)
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ст. 339 ГК РФ).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Судом установлено, что между АО «Банк Советский» (правопредшественником истца) и ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор банковского счета, кредитования и залога, в рамках которого ФИО1 открыт банковский счет, на который перечислена сумма кредита – 284360 руб.
Договор состоит из анкеты-заявления, индивидуальных условий кредитования, тарифов и Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» от 16.06.2014 г.
В индивидуальных условиях предусмотрен срок кредита – 60 мес., процентная ставка – 27,5% годовых, порядок погашения – ежемесячно по 8768,20 руб., за исключением первого и последнего платежа. Штрафная неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору – 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленная истцом выписка по счету ФИО1 подтверждает зачисление на него 03.04.2017 г. 284360 руб.
На кредитованные денежные средства ФИО1 приобрела автомобиль Лада Приора, 2011 года выпуска, VIN №, переданный банку в залог.
Как пояснила суду сама ответчик ФИО1 последние два платежа сделаны ею в 2021 г. Ее подсчеты согласуются с выпиской по счету, представленной истцом, всего по дебету поступила сумма 407 704,80 руб.
Задолженность по основному долгу по состоянию на 18.01.2023 г. составила 117 824,25 руб., по процентам – 46 427,60 руб. Размер задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут, не согласиться с ним у суда оснований нет.
По договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 г. АО Банк «Советский» уступило права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе, ФИО1, АО «Автовазбанк». На момент уступки прав ее долг составлял 252 418.43 руб.
По договору от 25.12.2018 г. АО «Автовазбанк» передал права требования по кредитным договорам ГК «Агентство по страхованию вкладов». На указанную дату задолженность ФИО1 составила 232 360,83 руб.
28.01.2019 г. истец уведомил ответчика ФИО1 об уступке прав требования, направив по адресу ее регистрации заказное письмо.
28.01.2022 г. ответчику направлена досудебная претензия с требованием возвратить 132 737,89 руб.
Поскольку претензия не исполнена, истец совершенно обоснованно обратился в суд с настоящим иском. По состоянию на 18.01.2023 г. сумма основного дога осталась неизменной – 117 824,25 руб., увеличились начисленные договорные проценты.
Коль скоро кредит выдавался с передачей в залог транспортного средства – автомобиля Лада Приора, и просрочка в оплате кредита длится более трех периодов, требование банка обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий соответчику ФИО2, правомерно.
По договору купли-продажи от 17.08.2018 г. ФИО1 продала заложенный автомобиль ФИО2
Содержащееся в договоре условие о том, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не соответствует действительности. Эти сведения указаны со слов продавца ФИО1
В действительности еще изначальный кредитор АО «Банк «Советский» передал уведомление о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Запись о регистрации залога внесена в указанный реестр 14.04.2017 г.
Таким образом, предшественник истца своевременно предпринял действия по регистрации залога, а ответчик ФИО2 эту информацию не проверил. Запись о залоге автомобиля в паспорт транспортного средства не вносится, также законом не предусмотрено никаких знаков о залоге, которые ставились бы на самом транспортном средстве. Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты находится в свободном доступе в сети Интернет, поэтому покупатель автомобиля ФИО2, проявив должную осмотрительность, мог своевременно выяснить, что автомобиль находится в залоге.
Его добросовестность в отношениях с ФИО1 в данном случае правового значения не имеет. Истец как залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. При этом у ФИО2 имеется право с соответствующими требованиями обратиться к ФИО1 Кроме того, в силу п. 348 ГК РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
Также основано на законе требование истца проценты за пользование заемными денежными средствами на остаток основного долга 117 624,25 руб. начислять по ставке в 27,5% годовых, начиная с 19.01.2023г. и до дня фактической уплаты долга.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи взысканию с ответчика ФИО1 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 10 485 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 21.03.2012 г. ОУФМС России по Липецкой области) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 03.04.2017 г. № в сумме 164 251,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 10 485 руб., всего 174 736,85 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 85 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки Лада 217010, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, зарегистрированный за ФИО2 (паспорт №, выдан 24.10.2007 г. ОУФМС России по Липецкой области в г. Ельце) путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 г.
Судья: