УИД 34RS0019-01-2022-003142-67
Дело № 2а-2115/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО3, Управлению ФССП России по .... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО3, УФССП России по ...., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по .... ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по .... совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по .... организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № .....
В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № ...., возбужденное на основании исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 31890 руб. 59 коп.
Вышеуказанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.
Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в тексте административного иска содержится ходатайство представителя общества о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО3, представитель УФССП России по ...., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, возражений суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.
Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не признавая явку не явившихся участников процесса обязательной, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца и административных ответчиков.
Изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу и представленные документы, суд находит исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу абзаца второго части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Камышинском РОСП Управления ФССП России по .... на исполнении находится исполнительное производство № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 31890 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по .... на основании статей 6,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направила в ФНС России запрос о предоставлении сведений о должнике, в ответ на который поступили сведения о том, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).
Согласно сообщению ОЗАГС администрации городского округа-.... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № .....
Таким образом, должник ФИО4 умер задолго до выдачи мировым судьей судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель ООО «АФК» обратилось после смерти должника.
Вместе с тем, в силу статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 130 ГПК РФ установлено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Поскольку смерть должника ФИО4 наступила задолго до направления кредитором заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, что объективно исключало возможность совершения процессуальных действий в рамках статьи 128 ГПК РФ и выдачу судебного приказа.
Учитывая, что заявление взыскателя о выдаче судебного приказа было предъявлено к умершему гражданину, выданный мировым судьей судебный приказ в отношении такого гражданина нельзя признать законным.
Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
При этом, в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Поскольку должник ФИО4 на момент выдачи судебного приказа умер, и его правоспособность была прекращена со смертью ДД.ММ.ГГГГ, судебным актом не могла быть возложена обязанность на умершего должника по передаче денежных средств взыскателю, в связи с чем, оснований для применения мер принудительного исполнения в отношении умершего должника в соответствии с Законом об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имеется.
При таких обстоятельствах, предусмотренная положениями статьями 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «АФК» в рассматриваемом споре не установлено, в связи с чем суд полагает, что заявленные административным истцом требования, удовлетворению не подлежат.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 14, 45, 46, 62, 226 КАС РФ об осуществлении административного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также обстоятельства в соответствии с бременем доказывания, возложенным, указанным кодексом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 2 - 6 статьи 84 КАС РФ.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 КАС РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду в соответствии с требованиями статей 60, 61 КАС РФ, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».
Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО3, Управлению ФССП России по .... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Митрошина Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Митрошина Е.Н.