дело №2а-296/2023 (№2а-3636/2022)

УИД: 23RS0003-01-2022-006924-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "13" января 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа по делу №2-831/2022 от 28 марта 2022 года с ФИО5 в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору в размере 299 319 рублей. 12 августа 2022 года им в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа, которые согласно № были получены адресатом 02 сентября 2022 года. 14 сентября 2022 года посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" им в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в связи с не возбуждением в установленный ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнительного производства по судебному приказу №2-831/2022. 15 октября 2022 года в адрес взыскателя поступил ответ на поданную жалобу за подписью судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.М.В., в котором указано, что заявителем не представлены сведения и подтверждающие документы о направлении указанных исполнительных документов в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, довод не представляется возможным рассмотреть. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО5 не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, следовательно, в действиях (бездействии) должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю усматриваются нарушения требований ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в действиях начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отсутствие надлежащего контроля за исполнением должными лицами Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие начальника Анаского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с установлением разумного срока на совершение указанных действий в течение трех дней с даты вынесения решения суда, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления такой справки обязать должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Определением судьи Анапского городского суда от 24 ноября 2022 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41, ч.1 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а в качестве заинтересованного лица - ФИО5

Определением Анапского городского суда от 16 декабря 2022 года, принятым в протокольной форме, в соответствии с положениями ч.1 ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401877350513, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства было направлено в адрес указанного лица посредством почтовой связи и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО5

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, который организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве, а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682.

Согласно пункта 4.3.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.

Принятие решения в ходе предварительного рассмотрения о направлении поступившего документа для вынесения указания по исполнению документа Директору или его заместителям (руководителю территориального органа Службы или его заместителям, начальнику отдела - старшему судебному приставу или его заместителям) в соответствии с установленным распределением обязанностей между руководством Службы (руководством территориального органа Службы, руководством структурного подразделения территориального органа Службы) основывается на содержании документа, а не на адресовании документа соответствующему должностному лицу (пункт 4.3.2 Инструкции).

Согласно пункта 4.5.7. инструкции после рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению.

В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) Службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения).

Из системного толкования названных положений инструкции и частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что обязанность старшего судебного пристава по совершению определенных действий по передаче заявления взыскателя с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю может рассматриваться как принятие мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края, вынесен судебный приказ по делу №2-831/2022 о взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2013 года в сумме 299 319 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 097 рублей.

12 августа 2022 года взыскателем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю посредством заказной почтовой корреспонденцией направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 и исполнительный документ, которые поступили в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 02 сентября 2022 года, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства от 10 августа 2022 года, списком №156 внутренних почтовых отправлений от 12 августа 2022 года и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Вместе с тем, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были зарегистрированы в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю только 14 октября 2022 года и переданы судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 14 октября 2022 года, что подтверждается светокопией книги учета исполнительных документов за 14 октября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 20 октября 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-831/2022, выданного 28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 299 319 рублей 01 копейки.

На момент рассмотрения настоящего административного дела указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

14 сентября 2022 года взыскателем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством электронного документооборота через "Интернет-приемную" ФССП в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушение срока возбуждения исполнительного производства, установленного ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанная жалоба была рассмотрена 13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.М.В. в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, поскольку обращение содержало требование о признании неправомерным бездействия должностного лица службы судебных приставов, то указанное обращение является жалобой, которая подлежит рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Таким образом, жалоба, поданная взыскателем - индивидуальным предпринимателем ФИО1, в нарушение вышеприведенных норм права была рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, не правомочным рассматривать указанную жалобу, и в нарушение установленного законом срока, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемых требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в нарушении требований ст.126 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п.1 ч.2 ст.227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года №2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно, последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Так, из административного искового заявления следует, что административным истцом, в том числе оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушение срока возбуждения исполнительного производства, установленного ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как было указано выше, исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 14 октября 2022 года, следовательно, с учетом нерабочих дней (15 и 16 октября 2022 года), судебный пристав, получив заявление и исполнительный документ, обязан был принять соответствующее процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства не позднее 19 октября 2022 года (в течение трех рабочих дней), однако, как было указано выше, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 20 октября 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в нарушение срока рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, установленного ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с установлением разумного срока на совершение указанных действий в течение трех дней с даты вынесения решения суда, поскольку, как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 20 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1, таким образом, на момент рассмотрения административного дела нарушенные права административного истца восстановлены.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части возложения на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанности выдать справку об утрате исполнительного документа и обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку в ходе разбирательства дела факт утраты исполнительного документа не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении требований ст.126 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении установленного ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока возбуждения исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года