Гр.дело №2-9620/2022, 24RS0048-01-2017-010133-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 309 405,94 руб. на срок 48 месяцев под 22% годовых. Обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 378 832,77 руб., в том числе: 270 119,93 руб. – задолженность по основному долгу, 93 712,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 руб. – задолженность по неустойке (неустойка уменьшена Банком в одностороннем порядке). ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № Т-4/2019 по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав, составленном по форме Приложении № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» произвело оплату по договору уступки прав требования № Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав требования № Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) передал ООО «ТРАСТ» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, общая сумма уступаемых прав составила 383 319,04 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 832,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 988,33 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на ООО «Траст».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что с размером долга не согласна, однако в расчетах банка не разобралась, при этом полагает, что сумма долга должна быть меньше, поскольку ею до подачи иска в суд вносились платежи в общем размере примерно 150000 рублей. В настоящее время находится в местах лишения свободы, в связи с чем просит от задолженности ее освободить, поскольку выплачивать задолженность не имеет возможности. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности поскольку кредитный договор заключен в 2014 году, тогда как сейчас 2022 год. Дополнительно на вопрос суда пояснила, что после обращения с иском в суд о взыскании задолженности она никакие платежи не вносила, задолженность не погашала, сколько удержал судебный пристав-исполнитель ей не известно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения ответчика, на основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 309 405 рублей 94 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 в размере 309 405,94 руб. получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 15-го числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно Графику платежей в сумме 9 751,18 руб.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части Кредита Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности (п. 4.4.3 Общих условий кредитования физических лиц).

По данным выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ платежи Заемщиком производились не своевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 024 063,26 руб., в том числе: 270 119,93 руб. – задолженность по основному долгу, 93 712,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 660 230,49 руб. – задолженность по пени.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно доводов ответчика о том, что ею погашались ежемесячные платежи, в связи с чем сумма основного долга должна быть меньше, суд обращает внимание ответчика на то, что оплата ежемесячных платежей направляется банком, в том числе, на погашение процентов по кредиту, что также подтверждается графиком платежей. Доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не представлены, кроме того, согласно выписки из лицевого счета уплаченные ежемесячные платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № Т-4/2019 по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав, составленном по форме Приложении № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

По условиям п. 1.3 договора уступки прав требования № Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых прав требования.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования № Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» произвело оплату по договору уступки прав требования № Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав требования № Т-4/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) передал ООО «ТРАСТ» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, общая сумма уступаемых прав составила 383 319,04 руб.

Таким образом, к заявителю ООО «ТРАСТ» перешли права требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ответчику.

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Настоящее исковое заявление подано в сентябре 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, заявленные ООО «ТРАСТ» исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, самостоятельного уменьшения истцом размера пени до 15 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 832,77 руб. (270 119,93 руб. + 93 712,84 руб. + 15 000 руб.).

Вместе с тем, по сведениям ОСП № по Советскому району с ФИО1 в пользу ООО «Траст» удержана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35270,02 рублей в рамках исполнительного производства №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанной части денежные суммы не подлежат повторному взысканию, в связи с чем в данной части решение суда не подлежит обращению к принудительному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО1. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 988 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 378 832 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 988 рублей 33 копейки, а всего 385 821 рубль 10 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35270 рублей 02 копеек, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, к принудительному исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина