РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1399/2026 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор № … от 02.07.2024г., в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить поставку изделия (Столешница для кухни, фартук, доставка, монтаж), а Заказчик обязался принять изделия и оплатить выполненную работу. В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость изделия и работ составила 350 000 руб. 05 июля 2024 года Заказчиком был оплачен аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате. 15.07.2024г. Исполнитель осуществил доставку и монтаж изделия, а Заказчик принял результат работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ от 15.07.2024г. и акт приема-передачи товара от 15.07.2024г. Однако ответчик свои обязательства по полной оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае невыполнения Заказчиком обязательств по договору, он обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.07.2024г. по 19.12.2025г., сумма которой составила 78 300 руб.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 66 от 16.05.2025г., платежным поручением № 285 от 05.06.2025г. и актом № 65 от 16 мая 2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

13 мая 2025 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № … от 02.07.2024г. в размере 228 300 руб., из которых 150 000 руб. - сумма основного долга, 78 300 руб. - сумма неустойки за период с 16.07.2024 по 19.12.2025, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2024 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № .. в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить поставку изделия (Столешница для кухни, фартук, доставка, монтаж). Факт заключения договора подтверждается фактом внесения ответчиком предоплаты 05.07.2024 года в размере 200 000 руб., что в силу п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ свидетельствует о соблюдении письменной формы договора и его акцепте ответчиком.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, осуществив доставку и монтаж изделия 15.07.2024 года. Ответчик принял результат работ без каких-либо замечаний, что подтверждается актом выполненных работ от 15.07.2024г. и актом приема-передачи товара от 15.07.2024г., подписанными сторонами. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ответчика не поступало.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по полной оплате выполненных работ в размере 150 000 руб., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора № 141425 от 02.07.2024г. предусмотрено, что в случае невыполнения Заказчиком обязательств по договору, он обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.07.2024г. (следующий день после выполнения работ) по 19.12.2025г. (дата судебного заседания, на которую был произведен перерасчет), согласно которому сумма неустойки составляет 78 300 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, так как ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось, а доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления, а также досудебной претензии в размере 15 000 руб., что подтверждено договором оказания юридических услуг № … от 16.05.2025г., заключенным с ИП ФИО3, платежным поручением № … от 05.06.2025г. и актом выполненных работ № … от 16.05.2025г. Данные расходы суд признает необходимыми, разумными и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия … в пользу ИП ФИО1 (ИНН … задолженность по основному долгу по договору № ..от 02.07.2024 г. в размере 150 000 рублей 00 коп., неустойку за период с 16.07.2024 г. по 19.12.2025 г. в размере 78 300 рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2026 г.

Судья И.В. Бондарева