25RS0001-01-2024-009311-37
Дело № 2-1242/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.
при ведении протокола помощником судьи Долгуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с названным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, в обоснование которого указало следующее. Банк, приняв от ФИО5, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 28.12.2016, выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №1088-Р-7394741550, карта №). Заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 10 000 руб., впоследствии Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет 22 391,39 руб. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО3 <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>). Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 103,01 руб. Согласно сведениям, имеющимся у Банка, заемщик проживал по адресу: <адрес>. Банк не располагает сведениями о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества. Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2024 заемщик является правообладателем земельного участка и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Из заключения о стоимости имущества от 15.07.2024 следует, что рыночная стоимость названного земельного участка и квартиры составляет 2 069 000 руб. (106 000 руб. + 1 963 000 руб. На основании вышеизложенного Банк просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте в размере 22 391,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.04.2025 производство по делу в отношении ФИО3, ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ненадлежащим ответчикам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.
Указанные письма не получены адресатом и возвращены в суд. Содержание отметок, проставленных сотрудниками почтового отделения на конверте, в котором судебная повестка направлялась ответчику, свидетельствует о том, что возврат отправителю письма, направленного ответчику, был осуществлен организацией связи с истечением срока хранения.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.
Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования, просила взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте в размере 22 391,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом, 28.12.2016 ФИО1 адресовал ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 28.12.2016, выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №1088-Р-7394741550, карта №).
Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операции по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 10 000 руб.
В последующем, в соответствии с п.1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам рассмотрения указанного заявления ответчику Банком была выдана соответствующая кредитная карта с номером счета №
Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять, получил указанные документы, а также Памятку держателя.
Полная стоимость кредита составляет 26,034 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9 % годовых.
Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.5.3 Условий).
Согласно пункту 12.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления о ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.
Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление на получение кредитной карты было подписано ответчиком собственноручно. Доказательств обратному суду не представлено. С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, состоящего в совокупности из заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов Банка, Памятки держателя.
Из содержания материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 свои обязанности по внесению обязательных платежей, погашению возникающей задолженности исполнял ненадлежащим образом.
Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение обязательных платежей, к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания материалов дела следует, что, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, 06.09.2024 Банком было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором истец потребовал не позднее 07.10.2024 вернуть задолженность по кредитной карте. По состоянию на 05.09.2024 общая сумма задолженности составляет 22 053,18 руб. (л.д.50).
Доказательств исполнения названного требования в материалы дела не представлено.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО5 перед Банком по состоянию на дату подачи иска составляет 22 391,39 руб.
Суд признает представленный расчет верным. Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д.13).
Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.
На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеназванного кредитного договора.
В силу положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из копии наследственного дела №№ после смерти ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства 03.07.2024 обратился ФИО2, которому 14.10.2024 было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (л.д.93-94).
Таким образом, ФИО2 становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом размер стоимости наследственного имущества является достаточным для исполнения ответчиком обязательств по кредитно карте № (эмиссионный контракт №№) в размере 22 391,39 руб.
Как следует из представленного суду отчета №161 (1257) об оценке части жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> стоимость наследственного имущества (2 243 000 руб.) превышает заявленную ко взысканию сумму в размере 22 391,39 руб.
На основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ Банк в рассматриваемом случае имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.
Согласно платежному поручению от 31.10.2024 № 63986 Банком была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 4 000 руб. (л д.8).
Указанная сумма, в силу названных норм ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 22 391,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.
Судья С.А. Юлбарисова